Превышение должностных полномочий судебная практика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в крупном размере (ч. 3 ст. 159), …, превышение должностных полномочий (ст. 286)», - «Эксперты считают его создателем схемы «клонирования» управляющих компаний и организатором вывода денег населения за рубеж на оффшорные счета. Предположительно, только из двух компаний - УК «Пермский мастер комфорта» и УК «Жилсервис» - могло быть выведено до 500 млн. рублей». Указанные утверждения о факте имеют порочащий характер, определяемый в контексте статьи, умаляют деловую репутацию истца, являвшегося на момент публикации статьи «Мертвые души» руководителем ООО «Центр эффективного управления». Обратное суду не доказано. Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан,

ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом - исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов. Объективную сторону правонарушения образует неисполнение

<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Правильность установления фактических обстоятельств уголовного дела осужденным и его защитником не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Не соглашаясь с выводом суда о виновности в превышении должностных полномочий, осужденный в вышеприведенных доводах своих апелляционных жалоб указал о неправильном применении судом уголовного закона, об отсутствии в его действиях состава преступления, в том числе умысла на совершение данного преступления, а также мотива. С данным доводом суд апелляционной инстанции не согласен. Как разъяснено пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", ответственность за превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций

освобожден на основании п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Левченко Л.В., объяснение осужденного ФИО1, его адвоката Евменовой Е.В., поддержавших доводы жалоб, потерпевшего Потерпевший №9, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного преступления не признал. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1-А. выражает несогласие с приговором суда, поскольку он вынесен с нарушением норм права. Просит приговор отменить, оправдать его. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Евменова Е.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Считает, что приговор