достоверно отражающих объем тепловой энергии, необходимой для приготовления одного кубометра воды, и количество горячей воды, отпущенной в спорный период на объект военного городка, ответчики суду не представили. При этом факт эксплуатации бани и факт помывки в бане военнослужащих (в соответствии с Указом Президента РФ от 10.11.2007 №1495 проводится не реже одного раза в неделю) ответчики не отрицают. Ссылаясь на неподтвержденность материалами дела принятого за основу расчета количества человек – 52, доказательств, подтверждающих его превышение штатной численности личного состава воинских частей, расположенных в Военном городке, не представлено. В связи с чем возражения ответчиков относительно расчета теплопотребления отклоняются апелляционным судом. С учетом действующих тарифов на тепловую энергию с 01.01.2015 - 3 112,51 руб./Гкал, с 01.07.2016 – 3 205,96 руб./Гкал, стоимость оказанных истцом услуг составила за июнь 2015 – 12854,67 руб., за июль 2015 – 13240,61 руб., за август 2015 – 13 240,61 руб. итого 39 335,89 руб. Во исполнение решения Арбитражного
не была подтверждена расчетами со ссылками на нормы труда и технические характеристики эксплуатируемых объектов либо необоснованно завышена. Указывает, что Предприятием в нарушение пунктов 18, 20 Основ ценообразования не ведется раздельный учет в части распределения общехозяйственных расходов по всем видам деятельности, поэтому все планируемые расходы, в том числе на оплату труда, неправомерно распределены истцом исключительно на регулируемые виды деятельности. При рассмотрении расчета, представленного в материалы тарифного дела МУП г. Магадана «Водоканал», регулятором выявлено необоснованное превышение штатной численности над рекомендуемыми нормами в отсутствие технических характеристик, в соответствии с которыми должна формироваться нормативная численность. Утверждает, что расчет нормативной численности произведен ответчиком в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденными приказом Госстроя от 22 марта 1999 года № 66, а также с использованием нормативов численности работников коммунальных электроэнергетических предприятий, утвержденных приказом Госстроя № 68 от 3 апреля 2000 года, типовых нормативов численности работников по обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений.
- начальника Финансового управления Администрации города Фрязино Московской области ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении по ст.15.15.3 КоАП РФ, за невыполнение главным распорядителем бюджетных средств, представляющим межбюджетные трансферы, и (или) финасовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферы, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 КоАП РФ. ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен в части составления проекта бюджета г.Фрязино, но за превышение штатной численности органов местного самоуправления ответственности не несет. Представитель Контрольно-счетной палаты ФИО1 – начальник инспекции № аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области, указал на нарушение со стороны ФИО2, невыполнение как главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, условий их предоставления. Из представленных материалов следует, что утвержденная штатная численность муниципальных должностей и муниципальных служащих органов местного самоуправления городского округа Фрязино превысила предельную численность должностных лиц и муниципальных служащих, определенных исходя из требований, установленных постановлением Правительства Московской области
труда работников водопроводно-канализационного хозяйства» и не представило обоснования применения заявленной численности, регулирующим органом правомерно была установлена численность персонала предприятия исходя из его фактической численности. Отсутствие экономической обоснованности заявленных МУП «Водоканал» расходов на оплату труда послужило основанием для уменьшения расходов на социальные отчисления категорий работников, по указанным выше статьям. Таким образом, регулирующим органом фонд оплаты труда был обоснованно рассчитан без учета параметров ОТС. Ссылки представителя административного истца на необходимость применения параметров ОТС, на не превышение штатной численности работников над нормативной, на невозможность заполнения вакантных должностей не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным обстоятельствам. Расчет нормативной численности рабочих, специалистов и служащих МУП «Водоканал» и список вакантных должностей был представлен представителем административного истца только приподготовке дела к рассмотрению, вместе с дополнением к административному иску. Несостоятелен его довод и в части того, что ранее регулирующий орган до 2018 года осуществлял расчет фонда оплаты труда исходя из штатной численности работников, поскольку участником ОТС
составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Шехватовой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главы Павлово-Посадского муниципального района ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Информационный Холдинг Павловский Посад», Редакции Газеты «Истоки о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд Установил: Истец указывает, что в газете «Истоки» от 12 августа 2010 года №31 опубликована статья ФИО2 «Комментарии без пристрастия». В статье распространены следующие сведения: «Также хотелось бы отметить, что превышение штатной численности районной администрации на 50 человек до той степени, что они едва умещаются на отведенных им площадях, никак не вяжется с вашими, Андрей Юрьевич, заявлениями о том, что вы в ближайшее время наведете порядок в структуре администрации сверху донизу. К этой категории можно отнести и ваши «своевременные» внеочередные отпуска. Которые, в большинстве своем, совпадают с различными неудобными лично для вас событиями». Указанные сведения были распространены газетой «Истоки», котораяявляется средством массовой информации, зарегистрированным уполномоченным федеральным
