«Богдан 21111», государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, в нарушение требований пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч. В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за превышение средней скорости . Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся решения подлежат отмене. Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судебные инстанции исходили из того, что ФИО1 13 октября 2020 года, в период времени с 17:46:13 до 17:49:13 час. по адресу: автодорога Белгород-Новый Оскол-Советское, на участке дороги от км 87 км+500 м до 93 км
области от 16 декабря 2020 года и решением судьи Белгородского областного суда от 08 февраля 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя тем, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за превышение средней скорости . Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что состоявшиеся решения подлежат отмене. В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных
дела в данном случае измерение проведено на участке автодороги улица Якутская в г. Пермь от дома №21 до ПК66, в двух точках, имеющих разные географические координаты, двумя измерительными комплексами и с интервалом более одной минуты. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в результате измерения скорости движения транспортного средства на измерительном участке была установлена и зафиксирована его средняя скорость движения с использованием соответствующих вычислений. Между тем действующее законодательство не предусматривает административную ответственность за превышение средней скорости движения транспортного средства. С учетом введенного законодателем дифференцирования ответственности водителей в зависимости от величин, на которые превышается установленная на конкретных участках автомобильных дорог скорость (части 2-5 статьи 12.9 КоАП РФ), определение скорости по среднему ее значению не позволяет достоверно установить величину превышения скорости на конкретном участке и правильно квалифицировать действия водителя. Кроме того, в силу пунктов 4, 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства,
60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Таким образом, диспозиция ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет административное правонарушение как превышение скорости водителем транспортного средства в конкретном месте в конкретное время, а не движение с превышенной скоростью, в т.ч. на отрезке дороги, или превышение средней скорости транспортного средства, полученного расчетным или каким-либо иным путем. Следовательно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, позволяющих признавать превышение средней скорости (скорости, полученной расчетным путем) административным правонарушением. Из постановления должностного лица следует, что превышение скорости установлено путем вычисления средней скорости движения транспортного средства на определенном участке дороги. При этом, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченным к административной ответственности. Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации. Доводы жалобы о том, что законодательством не предусмотрена ответственность за превышение средней скорости не влекут отмену внесенного судьей решения. Отклоняя указанный довод, судья обоснованно указал на то, что, как следует из оспариваемого постановления, с помощью технического средства, работающего в автоматизированном режиме, имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи «АЗИМУТ», было установлено, что на участке дороги «Переход от улицы Стахановская до развязки на Восточном обходе» напротив домов с ** по ** по ул. Старцева г. Перми, фактически допущено превышение средней скорости на 27 км/час, из чего следует, что при движении
