данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебныхактов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом обстоятельства, которые установлены решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по делу №2-104/2019, имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по начислению налогов, подлежащих уплате физическими лицами, возложена на налоговый орган. Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Из материалов настоящего обособленного спора следует, что до настоящего
судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебныхактов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом обстоятельства, которые установлены постановлением мирового судьи судебного участка №10 г.Дзержинска Нижегородской области от 23.05.2011, имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы. С учетом изложенного арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования налогового органа в заявленном размере, поскольку представленные в материалы настоящего обособленного спора документы подтверждают требования заявителя в этой части. Доказательств оплаты задолженности арбитражному суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р
преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебныхактов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Оспаривая установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, налоговый орган в нарушение требований процессуального кодекса пытается произвести ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела. Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции подведомственности рассмотрения спора со ссылкой на то, что требования ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, подлежали рассмотрению в арбитражном суде. Проверяя указанные выше доводы, коллегия приходит к следующим выводам.
