основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Суды исходили из презюмируемых и не опровергнутых обстоятельств расходования денежных средств на нужды семьи, поэтому признали супруга должника обязанным в отношении спорного долга. Вывод судов основан на установленных обстоятельствах рассматриваемого спора, статьях 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьях 213.8, 213.19, 213.24, 213.25, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной практике. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
экономическую целесообразность их оказания, с учетом чего установить цели составления сторонами актов приема-передачи наличных денежных средств, проверить наличие у физических лиц – ФИО3, ФИО4, указанных в приложении № 4.1 к договору, однако, в отличие от ФИО5 не являющихся лицами, презюмируемо действующими от имени организации без доверенности, наличие полномочий на подписание расчетно-кассовых ордеров и получение денежных средств именно в счет оплаты по договору. Само по себе составление соответствующих документов в установленные судами сроки, наличие в кассе Общества денежных средств, достаточных для передачи Организации, с учетом доводов о разумных сомнениях в квалификации действий сторон, очевидно отклоняющихся от установленных в гражданском обороте правил поведения, не исключали обязанности судов по выяснению изложенных выше обстоятельств . Получение указанными лицами денежных средств в связи оказанием иных услуг (например инкассации) не исключает обязательств по их возврату Обществу, однако предполагает выяснение судом соответствующих обстоятельств в целях определения содержания прав и обязанностей сторон по договору. Кроме того, в
организации ВКХ и необходимость исчисления объема оказанных услуг исходя из общего расчетного периода. Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения. При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства . При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались. Так, допустимы ситуации, когда начальный период, используемый в расчете стоимости таких услуг, может быть ограничен и определен с даты предыдущей проверки, в данном случае - даты отбора стоков в расчетном периоде, анализ
организации ВКХ и необходимость исчисления объема оказанных услуг исходя из общего расчетного периода. Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения. При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства . При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались. Кроме того, изменения, внесенные в Правила № 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и
абонента возлагается обязанность по оплате услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на ЦСВ, расчет которой производится исходя из вышеприведенной формулы, при этом объем сточных вод определяется, по общему правилу, по показаниям прибора учета за расчетный период, которым является календарный месяц. При этом суд первой инстанции правомерно отмечает, что лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства . При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались. Так, допустимы ситуации, когда начальный период, используемый в расчете стоимости таких услуг, может быть ограничен и определен с даты предыдущей проверки, - даты отбора стоков в расчетном периоде, анализ которых свидетельствует об
организации ВКХ и необходимость исчисления объема оказанных услуг исходя из общего расчетного периода. Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в арбитражном процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения. При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства . При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались. Согласно выпискам из журнала контроля состава и свойств сточных вод, установлено превышение предельных допустимых концентраций вредных веществ и загрязнений в сточных водах. В соответствии с расчетами истца плата за сброс загрязняющих веществ
сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения. При недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались. При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства . В некоторых ситуациях как косвенное доказательство получения качественного ресурса может быть принят тот факт, что исполнитель не производил перерасчет платы за коммунальные услуги, начисленной потребителям в спорный период, поскольку при поставке некачественного ресурса такое действие исполнителя формально отвечает критерию ожидаемости действий субъекта оборота, что является основным признаком добросовестного поведения (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был разрешить дело по представленным истцом доказательствам. В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Это означает, что суд, разрешая дело, пока не доказано иное, должен исходить из того, что стороны как участники гражданских правоотношений, требований закона не нарушают, что ФИО1 как лицо, управляющее транспортным средством, управляет им на законных основаниях. Поскольку доказательств, опровергающих эти презюмируемые обстоятельства , ФИО1 суду не представил, основанные на предположениях выводы суда о том, что ФИО1 управлял автомобилем без установленных законом оснований, что в силу этого не он, а собственник транспортного средства, является надлежащим ответчиком, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии со статьями 147, 148 и 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству, наряды с другим, судья обязан установить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить лицам, участвующим в деле, представить
об отложении слушания дела не ходатайствовало. Вместе с тем, при недоказанности доводов заинтересованного лица презумпция сохраняется, а предполагаемые по ней обстоятельства считаются установленными. Если же заинтересованное лицо подтвердило свои возражения и дезавуировало презумпцию, то на его процессуального противника, ранее защищаемого презумпцией, ложится обычное бремя доказывания тех обстоятельств, которые ранее презюмировались. При этом лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав презюмируемые обстоятельства . Такой подход соответствует общему принципу распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в гражданском процессе, суть которого заключается в создании законодательных презумпций (предположений наличия определенных обстоятельств при процессуальном молчании сторон) и возложения на заинтересованное лицо бремени их опровержения. Таким образом, в случае предъявления поставщиком требования к покупателю о взыскании задолженности последний, оспаривая размер задолженности, должен представить документы, свидетельствующие об иной задолженности, например, доказательства оплаты. Бремя опровержения этих доказательств в свою очередь лежит на истце.
исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Истец (ответчик по встречному иску), возражая против требований ответчицы о взыскании компенсации за автомобиль MITSUBISHI PAJERO SPORT, указывает, что автомобиль не подлежит разделу, так как был приобретен за счет денежных средств, полученных в дар от ФИО7. В подтверждение представил договор дарения денежных средств, заключенный 26.01.2016 с ФИО7 (л.д. 218 том 1). Суд полагает, что представленные истцом доказательства (договор дарения, показания свидетеля ФИО6, свидетеля ФИО7) не опровергают презюмируемых обстоятельств приобретения спорного автомобиля на общие денежные средства супругов. Судом установлено, что спорный автомобиль приобретен истцом в период брака по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Данные обстоятельства истец не отрицал. Между тем, стороной истца безусловных достоверных и достаточных доказательств использования для приобретения спорного автомобиля денежных средств, полученных в дар от ФИО7 не представлено. Не представлено истцом сведений о стоимости, по которой был приобретен автомобиль. Суд полагает, что установление факта приобретения имущества за счет
они были вложены в строительство двухкомнатной квартиры. Суд, оценивая позиции сторон, на основании оценки представленных доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы №...-№..., проведенной ООО «ПетроЭксперт» на предмет установления давности составления документа – оспариваемого истцом договора дарения денег согласно которому время нанесения штрихов подписи от имени , ФИО1 на договоре дарения №... от , акте приема-передачи денежных средств от не соответствует указанной в документах дате, пришел к выводу, что представленные ФИО1 документы не опровергают презюмируемых обстоятельств приобретения квартиры на общие денежные средства супругов ФИО5 и не подтверждают получение средств ФИО1 в дар от отца и их расходование на приобретение спорного жилого помещения. Учитывая изложенное, суд признал двухкомнатную квартиру совместно нажитым имуществом, а доли супругов в праве собственности на квартиру равными. Оценив доводы обеих сторон, с учетом стоимости общего имущества, заявленного к разделу, суд произвел расчет, на основании которого пришел к выводу, что в случае, если ответчику будет передана двухкомнатная квартира
