статьи 346.2 НК РФ, неполной уплаты налогов в результате утраты в 2014 году и в последующих годах права на применения ЕСХН, законности решения инспекции. Признавая законным спорное решение, суды исходили из доказанности инспекцией правомерности признания предпринимателя утратившим право на примененияЕСХН в 2014 году, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем доходе от реализации предпринимателя составила менее 70%, отсутствия у предпринимателя правовых оснований для применения режима налогообложения в виде ЕСХН, наличия обязанности исчислять и уплачивать налоги, входящие в состав общей системы налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено нарушение ограничения, т.е. с 01.01.2014, возникновения права на возврат к системе налогообложения ЕСХН в 2016 году. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного
Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», придя к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа. При этом суды исходили из правомерного признания общества утратившим право на примененияЕСХН, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем доходе от реализации продукции составила менее 70%, Доводы общества об обратном направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дятьково-Агро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
НДС, а при расчете штрафа по НДС по статье 119 Налогового кодекса учтены суммы НДС, исчисленные посредством выделения налога. При этом суды признали правомерным признание предпринимателя утратившим право на примененияЕСХН, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в общем доходе от реализации продукции составила менее 70%. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и произведенного расчета действительной налоговой обязанности предпринимателя и представленных доказательств, не могут быть предметом рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, которая не наделена в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций. Доводы предпринимателя не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в
опытно-производственной (экспериментальной) базой Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, является юридическим лицом. В проверенном периоде ОНО ОПХ «Новоникулинское» имело несколько источников финансирования. Согласно уведомлению Налогового органа от 03.02.2004 № 28 о возможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей Налогоплательщик с 2004 года являлся плательщиком ЕСХН. В соответствии со статьей 346.4 Кодекса объектом налогообложения по ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Датой получения доходов признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности иным способом (кассовый метод). Согласно пункту 1 статьи 346.5 Кодекса, при определении объекта налогообложения по ЕСХН учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса. При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса. В силу подпункта 14 пункта 1
применении системы налогообложения в виде ЕСХН, на основании следующего. Из представленного в суде первой инстанции расчета видно, что предприниматель разделил затраты на связанные с сельскохозяйственным производством и не связанные с сельскохозяйственным производством, определил себестоимость зерна, себестоимость муки, рассчитал долю дохода от реализации продукции первичной переработки (муки) в составе реализованного хлеба, на основании чего составил окончательный расчет доли дохода от реализации сельхозпродукции (зерно + мука) в общем доходе от реализации товаров и услуг. В 2010 году расходы предпринимателя составили 1 005 640 рублей, в том числе связанные с с/х производством - 624 139 рублей 32 копейки и расходы, не связанные с с/х производством – 381 500 рублей 68 копеек. Из указанного расчета следует, что в 2010 году себестоимость зерна составила – 7 рублей 43 копейки. Налогоплательщиком произведен расчет себестоимости зерна по следующей формуле: себестоимость зерна = (затраты, связанные с сельскохозяйственным производством : количество выращенной пшеницы), на основании указанной формулы, учитывая
услуг) необходимо, в том числе, учитывать доход от сдачи в аренду земельного участка. При этом НК РФ не устанавливает каких-либо исключений из данного правила в зависимости от того, является сдача в аренду имущества основным видом деятельности или нет. Таким образом, в составе общего дохода от реализации товаров (работ, услуг), учитываемого при решении вопроса о праве на применениеЕСХН, учитывается и доход от сдачи земельного участка в аренду, даже если сдача в аренду имущества не является основным видом деятельности. Суммы компенсации убытков и упущенной выгоды в связи с изъятием или временным занятием земель учитываются при определении налоговой базы по единому сельскохозяйственному налогу как внереализационные доходы. Основанием для такого вывода является содержание п. 3 ст. 250 НК РФ: внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм
и доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, которая должна составлять не менее 70% в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг), в том числе в доходе от реализации продукции первичной переработки, произведенной им из сельскохозяйственного сырья несобственного производства. При этом право на применение специального налогового режима в виде ЕСХН должен обосновать налогоплательщик. В силу статьи 346.4 Кодекса объектом налогообложения при расчете ЕСХН признаются доходы, уменьшенные на величину расходов. Согласно пункту 1 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса: доходы от реализации (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ). При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса. Согласно части 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе доходы от реализации товаров (работ,
установлено, что ООО «Троицкий элеватор» в 2014 году не соблюдены критерии, установленные пунктом 2 и пунктом 6 статьи 346.2 Кодекса, дающие право на применениеЕСХН. По данным налогового органа, доля дохода общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции в 2014 году составила менее 70%. Управлением установлено, что при исчислении ЕСХН за 2014 год ООО «Троицкий элеватор» не учтен доход, полученный от ОАО «Объединенная зерновая компания» за услуги по хранению зерна, оказанные на основании агентского договора от 29.07.2011 в размере 8 557 968 руб. 65 коп. Как следует из материалов налоговой проверки в 2014 году сумма доходов ООО «Троицкий элеватор» составила 217426037 руб. 60 коп., из которых 7778567 руб. 62 коп. – сумма внереализационных доходов, за вычетом которых сумма доходов ООО «Троицкий элеватор» составила 209647469 руб. 98 коп. Учитывая то обстоятельство, что доходы общества в 2014 году составили 209647469 руб. 98 коп, а сумма доходов от реализации сельскохозяйственной продукции – 126750000 руб.,
