соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1226 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" в связи с поступающими вопросами о передаче обязательств в сфере обязательного медицинского страхования при реорганизации страховой медицинской организации в форме присоединения сообщают. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ с 1 сентября 2014 года в пункт 2 статьи 58 ГК РФ внесены изменения, согласно которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица вне зависимости от составления передаточного акта. В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Согласно части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении
факт реорганизации юридического лица не является основанием для прекращения его членства в саморегулируемой организации. 2. Реорганизация юридического лица может осуществляться в одной из форм, предусмотренных гражданским законодательством (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), правовые последствия которых различны. Статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен следующий порядок правопреемства при реорганизации юридического лица. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида
контрольных соотношений (взаимоувязок) показателей отчетности, вызванное особенностями составления отчетности при осуществлении реорганизации юридического лица, должно быть раскрыто в пояснительной записке к отчетности. II. Отчетность и иные предусмотренные Законом документы, представляемые в связи с реорганизацией страховой организации и необходимостью внесения изменений в единый государственный реестр субъектов страхового дела КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ с 1 сентября 2014 года в пункт 2 статьи 58 ГК РФ внесены изменения, согласно которым при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица вне зависимости от составления передаточного акта. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Вместе с тем следует отметить, что статус страховой организации, определяемый ее специальной правоспособностью, не является объектом гражданских прав, одной
системном единстве с другими положениями данного Кодекса, устанавливающими общий порядок перехода прав в случае универсального правопреемства при реорганизации юридических лиц. Так, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 57 ГК Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица; в соответствии с пунктом 2 статьи 58 данного Кодекса при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Правовая природа данной формы реорганизации юридического лица обусловливает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 марта 2012 года N 5-П, возможность присоединения только к одному юридическому лицу, к которому, соответственно, как к правопреемнику переходят все права и обязанности реорганизованного (присоединенного) юридического лица; следовательно, при присоединении одного юридического лица к другому не возникает сомнений в том, какое именно юридическое лицо
зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. (пункт 1 статьи 58 ГК РФ). При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности,
надлежащему ответчику и подлежат удовлетворению, поскольку факт исполнения спорной поставки и отсутствие ее оплаты подтверждены материалами дела. Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, признав их соответствующими нормам материального права, подлежащим применению в рассматриваемом споре, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд отметил, что в силу положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для
ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплатил. Доводы кассационной жалобы о ликвидации ответчика не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Суды исходили из того, что на момент вынесения решения судом первой инстанции факт завершения реорганизации ответчика надлежащим образом представителем последнего подтвержден не был, а также приняли во внимание, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Довод о неисследовании судами доводов о нахождении ответчика в процессе реорганизации не находит своего подтверждения в тексте обжалуемых судебных актов. Ревизия доказательственной стороны данного спора, изложенная в доводах жалобы, в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального и (или)
рассмотрения суда кассационной инстанции и отклонен с указанием мотивов отклонения. Судом кассационной инстанции установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "АНТПК "Летные системы и конструкции", участвовавшее в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Изидор", о чем 23.07.2015 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. ООО "Изидор", являясь правопреемником ЗАО "АНТПК "Летные системы и конструкции", обязано было обеспечить реализацию прав реорганизованного юридического лица, исполнение имеющихся у него обязанностей, совершить действия по контролю, связанному с деятельностью присоединенного лица, исполнению договоров, уплате налогов, таможенных пошлин, получить информацию: о предъявленных к нему жалобах и исках (в том числе посредством информации в картотеке арбитражных дел системы «Мой арбитр»), осуществлять контроль по
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в управление с заявлениями о регистрации прав, общество просило зарегистрировать изменения в договоры аренды земельных участков в части арендатора, заменив его на ООО «Газэнергосеть розница» в виду произошедшей реорганизации. Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций свой вывод мотивировали тем, что в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, то есть, переходит право аренды; так как договор аренды от 29.03.2005 был зарегистрирован, то и вносимые в него изменения должны быть зарегистрированы. Отменяя судебные акты суд округа учитывал, что срок договора аренды земельных участков от 29.03.2005 № 71/08-04-003/0-05 истек 31.03.2015 и соглашение о продлении срока договора представлено в регистрирующий орган не было; по объяснениям заявителя управлением Росимущества в подписании дополнительных соглашений было
реестра юридических лиц Ассоциация Саморегулируемой организации «Управление строительными предприятиями Петербурга» реорганизована путем присоединения к НП "Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений", деятельность Ассоциации прекращена. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого
от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
заседание, представил письменные объяснения, которые в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им оглашены в судебном заседании и приобщены президиумом Суда по интеллектуальным правам к материалам дела. Представитель Роспатента с доводами кассационной жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, обжалуемый судебный акт оставить без изменения. По мнению Роспатента, судом первой инстанции правильно применены нормы материального права. Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе исключительные права, Роспатентом правомерно зарегистрирован такой переход прав и в отношении спорных товарных знаков. При этом Роспатент отмечает, что применение положений подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ возможно только при прекращении юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства. Общество «Пивоварня Москва-Эфес» отзыв на кассационную жалобу не представило. Представители общества «Пивоварня Москва-Эфес», явившиеся в судебное
постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, ООО «Забайкалагро» подало на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить по нижеследующим основаниям. Согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату составления протокола об административном правонарушении от 13 марта 2017 года ООО «ЗабайкалАгро» (ОГРН <***>, прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ОГРН <***>) и не могло привлекаться к административной ответственности. Согласно части 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо. Из приведенного положения следует, что после завершения процедуры реорганизации ООО «ЗабайкалАгро» (ОГРН <***>), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, привлечению к административной ответственности подлежал правопреемник ООО «ЗАБАЙКАЛАГРО» (ОГРН <***>). В связи с изменением субъекта административной ответственности инспектор Государственной инспекции труда Забайкальского края (далее по тексту инспектор) должен был составить протокол об административном правонарушении от 13 марта 2017 года
по 18.02.2013г. за №- ипотека квартиры. Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за Ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по , на основании чего, владельцем закладной стал кредитор - Банк ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются). Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). В настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, является Банк ВТБ (ПАО), о чем имеется соответствующая отметка о смене владельца закладной. В силу п. 2 ст. 13 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная
