Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Звезда»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 декабря 2021 года о процессуальном правопреемстве

по делу № А50-10307/2021

по иску акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Комплексный расчетный центр - Прикамье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды,

установил:

АО «Березниковская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСН «ТСЖ «Звезда» о взыскании 125 826 руб. 07 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с сентября по ноябрь 2020 года.

В судебном заседании 03.12.2021 представитель ПАО «Т Плюс» заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) ввиду прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, о чём 01.11.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2021 заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена стороны по делу акционерного общества «Березниковская сетевая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в порядке процессуального правопреемства на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

ТСН «ТСЖ «Звезда», не согласившись с принятым определением, подало апелляционную жалобу, в доводах которой указало на то, что какого-либо уведомления о реорганизации ответчик не получал ни от первоначального кредитора ни от его правопреемника. Договорных отношений с ПАО «Т Плюс» ответчик не имеет и аферты в его адрес не поступало. Данный факт судом проверен не был, несмотря на то, что ответчик указывал в своем отзыве на заявление о процессуальном правопреемстве на отсутствие уведомления о реорганизации. Данное обстоятельство может привести исполнению обязательства прежнему кредитору, а так как он прекратил деятельность то в результате могут быть нарушены право как ответчика, так и правопреемника истца - ПАО «Т Плюс», что выразится в задержке платежей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,

факт реорганизации должника в виде присоединения его к ПАО «Т Плюс» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что 01.02.2021 АО «Березниковская сетевая компания» снято с учета в налоговом органе в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединении. Одновременно с этим внесена запись в ЕГРЮЛ, в отношении ПАО «Т Плюс», последний является полным правопреемником АО «Березниковская сетевая компания».

Признав заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 АПК РФ, произвел замену истца по настоящему делу с АО «Березниковская сетевая компания» на ПАО «Т Плюс».

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона.

Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2021, АО «Березниковская сетевая компания» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником АО «Березниковская сетевая компания» является ПАО «Т Плюс».

Неуведомление заявителя о состоявшейся замене стороны не является основанием для отказа в замене стороны в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, в связи с чем соответствующие доводы отклоняются.

Доводы о возможной оплате ненадлежащему кредитору документально не доказаны и основаны на предположениях ответчика.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими и достаточными доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для замены истца в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2021 года

по делу № А50-10307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова