реорганизации вправе в письменной форме потребовать прекращения или досрочного исполнения соответствующих обязательств унитарного предприятия и возмещения им убытков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 12, 60, 309, 310 Гражданского кодекса, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что названными выше решениями суд установил факт просрочки, в связи с чем срок исполнения обязательства по оплате задолженности и процентов к моменту направления ответчиком в адрес истца уведомления о реорганизации наступил, отметив, что положения статьи 60 Гражданского кодекса предусматривают названные гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации не наступил. В силу статьи 58 Гражданского кодекса при реорганизации юридического лица в форме присоединения его к другому юридическому лицу правопреемство наступает в силу закона; права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят
общества в соответствии с разделительным балансом. Согласно представленному в материалы дела передаточному акту от 01.10.2018 (л.д. 57-58) в результате реорганизации общества в форме выделения от ООО «ДИАС» к ООО «Фебос» переходят права и обязанности реорганизованного общества в том числе: обязательства в отношении его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в соответствии с разделительным балансом и настоящим передаточным актом (пункт 1 передаточного акта от 01.10.2018). Между тем состав переданной дебиторской задолженности не раскрыт, передача требования к ФИО2 и его сумма к ООО «Фебос» как правопреемника части активов ООО «ДИАС» в результате реорганизации последнего в форме выделения не подтверждена. В сообщении о реорганизации в форме выделения отражено, что с 01.10.2018 право собственности на недвижимое имущество, поименованное в сообщении (л.д. 56), в том числе переданное в аренду должнику по указанным выше договорам, переходит ООО «Фебос». Передача обществу «Фебос» требования к ФИО2 и его сумма не доказана. Доказательств передачи сохраняющим правоспособность ООО «ДИАС»
из Протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» от 17.10.2007, разделительный баланс ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по состоянию на 30.06.2007, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения серии 24 № 004438646 от 09.11.2007, устав ОАО «Аэропорт «Красноярск») подтверждается факт правопреемства от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» к ОАО «Аэропорт «Красноярск» прав и обязанностей по договору № 1885/ТО-05 от 06.06.2005. В пункте 5.6 разделительного баланса ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» по состоянию на 30.06.2007, утвержденного Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии 17.10.2007, содержится запись о разделении дебиторской и кредиторской задолженности по заключенным (действующим) договорам. В силу пункта 111 указанного приложения № 13 разделительного баланса к ОАО «Аэропорт «Красноярск» переходит правопреемство по договору № 1885/ТО-05, контрагентом по которому является ООО «Оптима-СВ», заказчиком - ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». По акту приема-передачи от 09.11.2007 ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» передало, а ОАО «Аэропорт «Красноярск» приняло
его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Следовательно, истцом должен быть представлен разделительный баланс, зарегистрированный в регистрирующем органе, содержащий сведения о передаче от ЗАО ««КОМСТАР-Регионы» выделенному ЗАО «КР-1» дебиторской задолженности и прав и обязанностей по агентскому договору. В доказательство наличия указанного документа истцом представлены решение от 14.01.2013 г. № 01/13 единственного акционера ЗАО ««КОМСТАР-Регионы» - ОАО «МТС» о реорганизации ЗАО ««КОМСТАР-Регионы» путем выделения ЗАО «КР-1» с одновременным присоединением к ОАО «МТС», выписка из разделительного баланса с приложениями № 21 и13. Согласно п.1.3.3 решения, часть прав и обязанностей ЗАО ««КОМСТАР-Регионы» переходит к ЗАО «КР-1» в соответствии разделительным балансом. Согласно п.1.11. решения, утвержденный разделительный баланс является приложением № 2 к решению. Из приложения
копеек. 03.08.2018 ООО «Ритейл центр» было реорганизовано в форме выделения из него другого юридического лица – ООО «РЦ Аренда». Передаточный акт при реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» в форме выделения был утвержден решением единственного участника от 13.06.2018. Между ООО «СБиТ Проект» и ООО «Тимоша Новосибирск», ООО «Новосибирское агентство альтернативных решений» и ООО «Сиб Проект» 21.01.2019 были заключены договоры цессии. Согласно договору №1/Ц уступки права требования (цессии) заключенному между ООО «СБиТ Проект» и ООО «Тимоша» цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «Ритейл центр» денежных средств в размере 1 105 000 рублей – основного долга по исполнительному листу серии ФС №026930414, выданному Арбитражным судом Новосибирской области 05.12.2018 по делу №А45-14186/2018. Кроме того, пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что вместе с правом требования задолженности, цессионарию переходит также право требования денежных средств к ООО «РЦ Аренда», являющемуся правопреемником по обязательствам должника, в связи с реорганизацией должника в форме выделения
выделено из ООО «М.» в результате реорганизации и к нему переходят только права аренды имущества. Кредитные обязательства правопреемника, в том числе по кредитному договору от , в разделительном балансе не указаны. Однако с учетом требований ст. 51 ФЗ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 59, ст. 60 ГК РФ создание ООО «Э.» (государственная регистрация юридического лица путем реорганизации в форме выделения ), когда обязательства, основные средства, запасы, дебиторская и кредиторская задолженность к ООО «Э.» не переходят , не отвечает принципу справедливости при разделении активов и обязательств и приводит к нарушению интересов кредиторов общества. Кассационная инстанция выводы суда признала правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, подтвержденными материалами дела. С выводами обеих судебных инстанций в части возложения обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на ООО «Э.» согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст. 322 Гражданского кодекса РФ
