1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что деятельность, осуществляемая предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1016001:1061, противоречит установленному законом правовому режиму его использования как входящему в границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта балки (ручья) ФИО2, суд, руководствуясь частями 1, 4, пунктом 5 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», требования удовлетворил. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств
основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт нарушения обществом специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежнойзащитнойполосеводногообъекта , водоохранной зоны бухты Улисс пролива Босфор - Восточный Японского моря (водоем высшей категории рыбохозяйственного значения). Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране
в отсутствие законного представителя общества составил указанный протокол. Постановлением отдела от 11.03.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. по установленному 14.01.2014 факту разлива сточных канализационных вод в границах 200-метровой прибрежной защитной полосы озера Суоярви. Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежнойзащитнойполосыводногообъекта , водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Объективная сторона данного правонарушения состоит в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые
руководствуясь положениями статей 181, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пунктом 5(1) постановления Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов » (утратило силу, на момент 27.12.2017 действовали), Правилами установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17, положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П, удовлетворил иск, исходя из следующего. Суд установил, что экспертная оценка запасов ПГС на участке недр «Леюхенлампи» без учета охранных зон озер и ЛЭП по категории изученности
материалов дела, в департамент поступила жалоба гражданки ФИО3 о засыпке строительным мусором русла реки Подкумок в п. Средне-Подкумский недалеко от ст. Константиновской. Административным органом по жалобе проведена проверка, в результате которой установлен факт использования прибрежной защитной полосы водного объекта реки Подкумок на территории п. Средне-Подкумский г. Пятигорска с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, в связи с чем 22.08.2013 в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно акту осмотра от 08.10.2013 прибрежная защитная полоса водного объекта реки Подкумок используется администрацией с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, выразившейся в допущении захламления администрацией прибрежной защитной полосы реки Подкумок строительными отходами в виде железобетонных конструкций и отходов в твердой форме на участке по урезу воды, не имеющим твердого покрытия площадью приблизительно 7 кв. м по улице Набережная в 20 метрах от асфальта дома № 5 и в 30 метрах от пешеходного моста через реку Подкумок. 10.10.2013 государственным инспектором департамента в
В отношении Участка действуют следующие ограничения прав на Участок (сервитуты, обременения Участка, в том числе наличие заключенных договоров аренды Участка, обременения Участка правами безвозмездного пользования и пр.): - охранная зона канализационных сетей площадью 40 кв.м; - охранная зона сетей связи и сооружений связи площадью 18 кв.м; - зона градостроительных ограничений площадью 812 кв.м; - зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности площадью 3109 кв.м; - водоохранная зона водного объекта площадью 3109 кв.м; - прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 408 кв.м; - прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 1325 кв.м; - охранная зона тепловых сетей площадью 79 кв.м; - охранная зона тепловых сетей площадью 109 кв.м; - охранная зона канализационных сетей площадью 20 кв.м; - аренда всего участка ООО «Строительная Инициатива». 1.5. Ограничения прав на Участок (обременения Участка, сервитуты), именуемые в дальнейшем "Ограничения", изменяющие или дополняющие указанные в пункте 1.4 Договора, устанавливаются в соответствии с законодательством соответствующими уполномоченными государственными органами,
для уклона три и более градуса. Из части 6 статьи 6 ВК РФ следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. С учетом нормоположений, регламентирующих границы и размеры вышеназванных территорий, а также проанализировав схему со сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте, о зоне с особыми условиями использования территорий 27:00-6.265 ( Прибрежная защитная полоса водного объекта «р. Амур» г. Хабаровск, Хабаровский район, Хабаровский край), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300401:50 накладывается на береговую полосу реки Амур. Судебная коллегия признает оценку судом заключения кадастрового инженера как недостоверного, поскольку установив факт расположения вышеуказанного земельного участка на расстоянии более 20 метров (ближайшее расстояние 20,19 метров) от фактически существующей береговой линии водного объекта по состоянию на 19.04.2022 (дата осмотра), экспертом не учтена
2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 18 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления» (далее - Закон № 131), части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункта 19 статьи 8 Устава муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» (т.2 л.д.26). В нарушение обязательных требований законодательства на территории муниципального образования «Семибугоринский сельсовет» водоохранная зона прибрежная защитная полоса водного объекта пр. Прямая Болда (пр. Большая Болда) на расстоянии 29,11 м от уреза водного объекта, пр. Прямая Болда (пр. Большая Болда) напротив частного домовладения, расположенного по адресному ориентиру: <...>, обнаружена свалка мусора площадью 8х5,64 м, а именно отходы пластика, бой стекла, строительный мусор. Напротив частного домовладения на расстоянии 29,11 м от уреза водного объекта пр. Прямая Болда (пр. Большая Болда), расположенного по адресному ориентиру: <...>, обнаружена свалка мусора площадью 10х5,64 м, а именно
подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу диспозиции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом выступают общественные отношения в сфере осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории особого режима использования, а именно в пределах прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта. Предметом данного административного состава являются объекты специальной охраны - прибрежная защитная полоса водного объекта , водоохранная зона водного объекта. Объективная сторона состава административного правонарушения будет выражаться в совершении виновным лицом действий (бездействия), нарушающих указанные ограничения, установленные действующим законодательством для обязательного соблюдения при осуществлении хозяйственной или иной деятельности. Административная ответственность наступает в случаях, если ограничения и требования, обязательные для соблюдения субъектом хозяйственной или иной деятельности, установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При этом обязательным признаком объективной стороны будет являться место
судебному решению земельный участок ЗУ1, площадью 390 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на который признано право собственности за НАВ, образован в результате раздела земельного участка, площадью 780 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на 2 земельных участка ЗУ1 площадью 390 кв.м. и ЗУ2 площадью 390 кв.м. При этом на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установлены ограничения - «Зона с особыми условиями использования территории – прибрежная защитная полоса водного объекта озера Спасское на территории поселка Неклюдово г. Бор Нижегородской области». Согласно заключению кадастрового инженера, находящемуся в межевом плане от 02.11.2018 года при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № образовано два земельных участка: участок (:2:ЗУ1) площадью 390 кв.м., участок (:2:ЗУ2) площадью 390 кв.м. Предельные минимальные и максимальные площади земельных участков с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, правилами землепользования и застройки г.о.г. Бор Нижегородской области утвержденные Решением
390,0 кв.м; за ФИО5 признано право собственности на земельный участок ЗУ1, площадью 390,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и установлены границы данного земельного участка в координатных точках; установлены границы земельного участка ЗУ2, площадью 390,0 кв.м, на котором расположен жилой дом, принадлежащий ФИО2, находящийся по адресу: <адрес>, в координатных точках; установлены ограничения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в зону «Зона с особыми условиями использования территории - прибрежная защитная полоса водного объекта озера <данные изъяты> на территории <адрес>. Встречные исковые требования Администрации городского округа города Бор Нижегородской области удовлетворены путем взыскания с ФИО6 в пользу муниципального образования городского округа город Бор Нижегородской области денежной суммы в размере 45878,58 руб., за неосновательное обогащение. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в решении Борского городского суда Нижегородской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеются описки в координатных
