"3.6. При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение). Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинениявреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей . Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Электронное извещение составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) по форме, установленной приложением 5 к настоящему Положению (далее - форма электронного извещения), посредством программного обеспечения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта. Каждый водитель транспортного средства,
ответственности владельцев транспортных средств); приняты с превышением полномочий органа, издавшего Административный регламент; нарушают права и законные интересы собственника транспортного средств. В административном исковом заявлении указано, что С.Б. является мастером производственного обучения вождению транспортными средствами соответствующих категорий (подкатегорий) и как собственник транспортного средства, застраховавший гражданскую ответственность, участвует в экзаменационном процессе, предоставляя принадлежащее ему транспортное средство для проведения практического экзамена. В случае причинениявреда третьим лицам при проведении практического экзамена ответственность за такой вред в силу действующего гражданского законодательства будет возложена на собственника экзаменационного транспортного средства, а не на кандидата в водители либо территориальный орган МВД России. По мнению административного истца, оспариваемые предписания нарушают его права, свободы и законные интересы, связанные с осуществлением права собственности на транспортное средство, свободой заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также создают угрозу ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности при управлении им третьими лицами в отсутствие законных на то оснований. Административный ответчик
года судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменения. обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Цымбала В.К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Толоконниковой Г.Ю. об оставлении надзорной жалобы без удовлетворения, а приговора - без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Как установил суд, преступления совершены при следующих обстоятельствах. «ФИО1 и Ж работали в ООО водителями , находились в дружеских доверительных отношениях, в связи с чем ФИО1 было достоверно известно, что каждую неделю, как правило, по средам, Ж вместе с экспедитором из ООО П ездят в г. за лекарственными препаратами, которые приобретает экспедитор за наличный расчет на большую сумму денег. ФИО1, полагая, что при поездке у экспедитора имеется не менее рублей и, имея умысел на их завладение, вступил в преступный сговор
ФИО3 01.02.2017 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии, предоставив все относящиеся к событию документы, при этом было указано на необходимость затребования фотографий поврежденного транспортного средства из страховой компании САО «ВСК». Однако ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило. Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что суд, взыскав страховое возмещение в размере 984 225 руб. 46 коп., вышел за пределы страховой суммы, несостоятельна. Между ПАО СК «Росгострах» и лицом, ответственным за причинение вреда, -водителем т/с Ситроен С4, г/н <***> ФИО5 заключены договор ОСАГО серии ЕЕЕ №0360141489 и договор добровольного страхования гражданской ответственности серии 4000 №7136361 от 16.09.2015 (лимит ответственности страховщика установлен в размере 1 000 000 рублей). Суд первой инстанции, взыскивая страховое возмещение в сумме 984 225 руб. 46 коп., исходил из расчета 400 000 рублей в рамках страховой суммы по договору ОСАГО и 584 225 руб. 46 коп. по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных
управлению транспортным средством, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику, который вносит изменения в страховой полис. В то же время, в случае неисполнения страхователями такого требования договор обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства продолжает действовать и в отношении лица, не включенного в указанный договор, но управляющего автомобилем на законных основаниях, поскольку Законом не предусмотрено прекращение действия договора в отношении этого лица при невыполнении страхователем данной обязанности. Отсюда следует сделать вывод, что причинение вреда водителем , не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от обязанности выплатить потерпевшему страховое возмещение при наступлении страхового случая. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения статьи 14 Закона, в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в
по делу в отношении ФИО1 по данному основанию. Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (часть 1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 2). Составы правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, причинение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует. В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 21 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 1.1 дорожной разметки и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при указанных выше обстоятельствах. При таких обстоятельствах установление тяжести вреда здоровью ФИО1 не входило в круг обстоятельств, подлежащих
лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Истец является собственником транспортного средства "ДЭУ Нексия" (Daewoo Nexia), государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. В соответствии с Федеральным законом № ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании автомобильной гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за причинение вреда водителем автомобиля ДЭУ Нексия истцом на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в РГС (страховой полис: серия ЕЕЕ №40817810604900317040). Ответственность за причинение вреда водителем автомобиля КИА Церато (Kia Cerato), государственный регистрационный знак №40817810604900317040 принадлежащего на праве собственности ФИО5, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП, то ФИО1 не имел возможности обратиться в страховую компанию в порядке прямого урегулирования
