поставляющие материально-технические ресурсы в целях развития транспорта. Несмотря на многократное повышение тарифов на перевозки пассажиров и грузов, финансовое положение транспортных предприятий не удалось нормализовать. Перевозки пассажиров во внутреннем сообщении на всех видах транспорта (за исключением междугородных автобусных перевозок и межрегиональных авиаперевозок) убыточны, а рентабельность видов транспорта по перевозкам грузов минимальна. Доля убыточных крупных и средних предприятий в 2011 году составила 42 процента. Со стороны клиентуры возрастает также дебиторская задолженность перед организациями транспорта. Основными причинаминизкойрентабельности и убыточности перевозок являются недостаточная производительность труда, устаревшие транспортные технологии, высокие издержки на ремонт инфраструктуры и подвижного состава, а также отставание роста доходных ставок от роста цен на потребляемые транспортом топливо, электроэнергию, материалы и технические средства. Выделяемые бюджетные субсидии пока полностью не покрывают потери в доходах транспортных компаний, возникающие в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров. Влияние этих причин сказывается независимо от формы собственности организаций транспорта. Магистральный железнодорожный транспорт, отнесенный к отраслям
и туризма. Для значительной части населения поездки на большие расстояния стали практически недоступными, что вызывает дополнительную социальную напряженность в обществе. Несмотря на многократное повышение тарифов на перевозки пассажиров и грузов финансовое положение транспортных предприятий не нормализовано. Перевозки пассажиров во внутреннем сообщении на всех видах транспорта убыточны, а рентабельность видов транспорта по перевозкам грузов минимальна или эти перевозки также убыточны, причем доля убыточных предприятий увеличивается. Возрастает также дебиторская задолженность транспорту со стороны клиентуры. Основными причинаминизкойрентабельности и убыточности перевозок являются снижение объемов перевозочной работы при сохранении всей инфраструктуры видов транспорта и незначительном снижении численности производственного персонала, а также отставание роста доходных ставок от роста цен на потребляемые транспортом топливо, электроэнергию, материалы и технические средства. Влияние этих причин сказывается независимо от того, в какой форме собственности находятся предприятия транспорта. Магистральный железнодорожный транспорт, отнесенный к отраслям естественных монополий и находящийся в государственной собственности, также функционирует с низкой рентабельностью и не обеспечивает
истцами представлен аудиторский отчет проверки финансово-хозяйственной деятельности Коммандитного товарищества «Ресторан «Шуя» Баранова и Компания» (л.д. 91-123), составленные по результатам аудита, осуществленного Обществом с ограниченной ответственностью «Аудит-центр». В отчете сделаны следующие выводы: 1. выявлены факты нарушения правильности учета покупных товаров, что создает благоприятные условия для злоупотреблений материально-ответственных лиц; 2. избыточные административные расходы директора ФИО6 на консультационные услуги в размере 263016 рублей, а также единоличное утверждение заработной платы себе и работникам товарищества явились одной из причиннизкойрентабельности товарищества; 3. выявлены нарушения при оформлении авансовых отчетов подотчетных лиц, что является нарушением закона «О бухгалтерском учете»; 4. несвоевременная уплата налогов в 2004 году повлияла на финансовые результаты товарищества в сумме 17742 руб.; динамика уровня рентабельности продаж за 2003, 2004, 2005 годы позволяет оценить качество и эффективность управления товариществом как неудовлетворительное. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности
по себе невозможность взыскания дебиторской задолженности с контрагентов в виду их неплатежеспособности (банкротства) не находится в причинно-следственной связи с действиями правительства. При этом суд принял во внимание доводы правительства о том, что срок давности заключения по договорам купли-продажи скота и передача его сельхозпроизводителям имели место 2006-2008 за пределами срока давности привлечения к субсидиарной ответственности, а также о том, что предприятие действовало в интересах сельхозпроизводителей. Однако деятельность по производству животноводческой продукции оказалась малоэффективной по причине низкой рентабельности . В соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2014 год чистые активы должника составили по состоянию на 31.12.2012 - 61396 тыс. руб., на 31.12.2013 – 48 231 тыс. руб., на 31.12,2014 – 45 079 тыс. руб. При этом постановлением правительства ЕАО от 02.09.2013 №389-ПП уставный фонд предприятия был уменьшен на 16 315 000 руб. в соответствии со статьей 15 закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Согласно заключению от 28.02.2014
подписи не признал, кто их подписал, не знает, оттиски печати похожи на оригинальные печати ООО СК «ТехноСтройПроект», одна из которых была утеряна, ФИО7 лично печать не передавал, кто ей воспользовался, не знает. ФИО7 знает продолжительный период времени. ФИО4 не знает, деятельностью в сфере реализации пиломатериалов никогда не занимался, грузового автотранспорта в собственности нет. Свидетель ФИО8, супруга ФИО6, в пояснениях от 30.03.2016, также пояснила, что ООО СК «ТехноСтройПроект» прекратило деятельность в 2014 году по причине низкой рентабельности производства, подписи на предъявленных документах мужу не принадлежат, последний фактически никогда реализацией продукции деревообработки не занимался, одна их двух печатей ООО СК «ТехноСтройПроект» утеряна, другая находится дома. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся матерью ФИО6, (том 2, листы 23-26), пояснила, что ФИО6 фактически проживает в Вологде, работает в Ленинградской области неофициально строителем, в 2015 году получал зарплату на стройке, давал ли кому-то паспорт не знает, ООО «ТехноСтройПроект», ФИО7, ФИО4 не знает. Подтвердила,
11 декабря 2017 года по 19 декабря 2017 года); за декабрь 2017 года - 12 дней (период просрочки с 08 декабря 2017 года по 20 декабря 2017 года). За задержки выплат заработной платы и компенсации при увольнении в соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ М была начислена и выплачена компенсация в размере 1403 руб. 89 коп. Помимо М, заработная плата несвоевременно выплачивалась и иным работникам предприятия. Задержка выплаты заработной платы была вызвана следующими причинами: низкой рентабельностью , слабым притоком денежных средств за счет дебиторской задолженности, а также работой по предоплате с поставщиками сырья, что привело к нехватке оборотных средств; - дополнительными пояснениями директора ООО «ЦарьХлеб», в которой перечислены работники ООО «ЦарьХлеб» ( всего 45 человек) и периоды задержки выплаты им заработной платы с мая 2017г. по март 2018г.; - приказом (№) от 01 мая 2017 года о приеме М на работу в ООО «ЦарьХлеб» на должность упаковщика; - трудовым
совершил оплату оборудования по договору поставки ГО-77/2013 от "дата" в ООО «Промтех Инвест» в сумме 9 985 000 рублей. "дата" по платежному поручению "номер" ФИО1 совершил оплату оборудования по договору поставки 27-СТ от "дата" в ООО «Эксперт» в сумме 10 017 000 рублей. "дата" по платежному поручению "номер" ФИО1 совершил оплату оборудования по договору поставки 33/09 от "дата" в ООО «Промстроймонтаж» в сумме 15 584 000 рублей. С "дата" ООО «ЗДК «Конгломерат» по причине низкой рентабельности и платежеспособности перестало платить проценты за пользование кредитным средствами и комиссию за обслуживание кредита. Решением Ягоднинского районного суда от "дата" удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ООО «ЗДК «Конгломерат» о взыскании суммы долга по кредитному договору "номер" от "дата". Из письма Магаданского РФ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от "дата" "номер" следует, что по состоянию на "дата" сумма финансовых потерь Банка, допущенных в результате неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания Конгломерат» обязательств по
