предупреждению возникновения подобных аномалий. Проверяется, что если в течение 24 часов после обнаружения аномалии ее причины не были установлены либо были установлены, но последствия не были устранены, то информация о данном обстоятельстве предоставлена в Ростехнадзор в установленный срок (в течение следующих 24 часов). X. Проверка требований, содержащихся в главе X Правил "Административный контроль" 60. По пунктам 71, 72, 73 Правил в организации проверяется, что административный контроль состояния учета и контроля РВ и РАО в организации проводится и оформляется в соответствии с установленным в организации порядком, который предусматривает выполнение проверки соблюдения требований по учету и контролю РВ и РАО в организации и в подразделениях, касающихся: ведения учетной документации в подразделениях; порядка организации и проведения инвентаризаций РВ и РАО в структурных подразделениях; порядка применения СКД; функционирования системы измерений в целях учета и контроля РВ и РАО; выборочной проверки фактического наличия РВ и РАО в местах их нахождения, выборочной сверки учетных данных и
дублирования усилий). 3.5. Вместе с тем, анализ качества деятельности контрольных служб Общества также находится в компетенции проверяющих, и частичное дублирование областей проверки, позволяющее убедиться в обоснованности наблюдений и выводов контрольных служб, а также уточнения их выводов, вполне допустимо. 3.6. Возможные методы проверки/изучения: 3.6.1. анализ данных учета: изучение остатков на счетах/аналитических субсчетах, составляющих данных остатков, динамики остатков в течение проверяемого периода и т.д. Выявление причин резких изломов трендов, анализ целесообразности и обоснованности проведения разовых крупных операций, групп однородных операций; 3.6.2. документальная проверка операций: как правило, проводится выборочно . В состав выборки целесообразно включить: - операции, которые потенциально несут наибольший риск (самые крупные, необычные и подозрительные операции, операции с аффилированными лицами), - случайным образом выбранные операции (анализ таких операций способен выявить системные риски, заложенные в процесс). В случае если количество операций по анализируемому направлению незначительно, а риски потенциально материальны, выборка может охватывать все операции (сплошная проверка направления); - оценка качества систем,
со стороны Исполнителя осталась не подписанной. В ответном письме б/н на письмо ООО ССР о непринятии отказа от подписания Акта ИНВ-19 от 27.03.2019г.(том 32 л.д. 30), Исполнитель подробно обосновал причины отказа от подписания указанного акта, ссылаясь на наличие оснований для проведения дополнительной проверки соответствия системных остатков на момент начала проведения инвентаризации от 27.03.2019г. Исполнитель указывает, что основаниями для проверки является: -значительные расхождения (излишки кратно превышающие недостачи), заявленные в инвентаризацию от октября 2018года. (для подтверждения стоимости была запрошена копия ИНВ-19 от октября 2018 года), которые явились следствием ошибок в просчете и подведении итогов инвентаризации. -протокол встречи Сторон от 30.10.2018 на которой Стороны признали наличие расхождений и ошибок, совместно обсуждали варианты урегулирования этого вопроса. ООО СТС Логистике Склады предложило провести ряд выборочныхинвентаризаций для урегулирования расхождений. -отказ Клиента от проведения выборочных инвентаризаций, таким образом системные остатки остались неизменными, акты МХ-14 и корректировки системных остатков до марта 2019 года не проводились - заявленный
в процессе хранение и обработки, перемещения, отбора и выдачи (отгрузки) товара клиента. Разделом 9 регламента предусмотрено составление «Акта о выборочной проверке товарно-материальных ценностей в месте хранения» по форме МХ-14, в котором указывают количество у траченного (поврежденного) товара; стоимость утраченного (поврежденного товара), причину повреждения товара; виновную сторону повреждения товара. Акт оформляется в двух экземплярах, подписывается представителями обеих сторон. Клиент вправе проводить инвентаризацию переданных им на склад терминала товаров, но не чаще одного раза в квартал (пункт 10.1). В инвентаризации имеют право участвовать представители клиента, у которых имеются на это соответствующие полномочия (доверенность общего образца с правом проведения инвентаризации, подведением итогов инвентаризации и подписанием актов о выборочной проверке). Результаты выполненной инвентаризации отражаются в Акте о выборочной проверке товарно-материальных ценностей (Форма МХ-14), либо в Актах формы ИНВ-3, ИНВ-5. Формы заполняются в двух экземплярах и скрепляются подписями и печатями обеих сторон (пункт 10.6). Пунктом 11.1 установлено, что терминал несет ответственность за утрату, недостачу или
документы. Во время проверки налоговый орган не выставил ни одного требования о предоставлении документов и все выводы, изложенные в акте и решении, основаны исключительно на регистрах учета, что противоречит принципам, методам и порядку проведения выездной налоговой проверки. Инспектор не выявил причины расхождения регистров учета с данными по декларациям, взяв за основу только сведения регистров. Представители Инспекции по основаниям, изложенным в отзыве, а также в дополнительном отзыве (с учетом увеличений требований) не признают требования заявителя и считают, что оспариваемое решение в полном объеме соответствует нормам налогового законодательства. На вопрос суда подтвердили, что требований о предоставлении документов Обществу во время проведения проверки направлено не было, а также подтвердили, что проверка проведена выборочным методом, на основании регистров учета, которые основаны на первичной бухгалтерской документации. По мнению Инспекции, сведения, содержащиеся в регистрах налогового учета, являются для налогового органа достаточными, чтобы сделать вывод о правильности исчисления налогов, поскольку налоговый учет налогоплательщика должен быть так организован,
составил рубля Просил взыскать с Кушкумбаевой М.М. и Келле О.В. в пользу ИП Попкова С.В. сумму причиненного недостачей и порчей товарно-материальных ценностей ущерба, установленного по итогам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля, из которых: с Кушкумбаевой М.М. взыскать рубль, с Келле О.В.- рубль. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, расходы по оплате госпошлины - рублей, что составило по рублей с каждого. Дополнительного суду показал, что причинойпроведениявыборочноинвентаризации товарно-материальных ценностей в торговом павильоне ИП Попкова С.В. ДД.ММ.ГГГГ послужила докладная записка управляющей розничной сети Терентьевой Н.Ю. о многочисленных нарушениях в ведении бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей продавцами торгового павильона № на рынке «» Кушкумбаевой М.М., Келле О.В. и С., с которыми у истца был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. В ходе проведения плановой инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии было обнаружено, что ответчики допускают грубые нарушения правил ведения финансово-хозяйственных операций:
