Перед началом слушания дела секретарь судебного заседания обязан проверить, все ли вызываемые в суд лица явились в судебное заседание, кто из неявившихся получил повестки, кто не получил и по какой причине, доставлены ли подсудимые, находящиеся под стражей, проверяет данные о вручении копии обвинительного заключения (обвинительного акта) и иных материалов. 5.1.15. Если разбирательство дела отложено и назначено на другой день, то свидетелям, потерпевшим и другим лицам, явка которых судом признана обязательной, выписываются новые повестки. В отношении подсудимых (обвиняемых), содержащихся под стражей, направляются повторные требования в места содержания под стражей, а также в соответствующее (конвойное) подразделение органа внутренних дел о доставке их в судебное заседание (форма N 37). 5.1.16. Если при рассмотрении дела в суде в отношении лиц, не содержащихся под стражей , возникает необходимость взять их под стражу, суд посылает в соответствующее подразделение органа внутренних дел требование о направлении конвоя либо принимает меры для обеспечения охраны и конвоирования этих лиц силами
Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (далее – Правила), доверенность удостоверяется начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим. Доказательства наличия объективных причин, которые препятствуют ФИО16 реализовать свои права путем выдачи доверенности на представление его интересов в суде, удостоверенной начальником следственного изолятора, в материалах обособленного спора отсутствуют. Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», регулируя порядок и определяя условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (статья 1), закрепляет, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим федеральным законом и иными
нарушение указанной организацией статей 23 и 80 НК РФ и сам по себе не свидетельствует о том, то у этого лица вообще не было никаких ресурсов. Доводы инспекции об отсутствии возможности подписания ФИО8 счетов-фактур по причине нахождения его в местах лишения свободы, не основаны на требованиях законодательства. Глава 3 Гражданского Кодекса РФ не ограничивает дееспособность граждан, как в случае лишения свободы, так и при содержании их под стражей в качестве меры процессуального принуждения. Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 22 определяет, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Уголовно-Процессуальный Кодекс РФ и Уголовно-Исполнительный Кодекс РФ, регламентирующие порядок содержания физического лица под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы, допускают возможность подписания документов обвиняемым (осужденным) через его доверенных лиц или родственников с соблюдением определенных этими законами требований. В подтверждение отсутствия взаимосвязи ФИО8 к деятельности ООО «Агровектор» инспекция
выводом судьи городского суда о том, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, не согласиться оснований не имею. Требования закона о возможности обжалования постановления в течение 10 дней со дня получения его копии ФИО1 20 октября 2010 г., как правильно решил судья городского суда, не соблюдены без уважительных причин. Уважительные причины для восстановления ФИО1 срока обжалования постановления мирового судьи от 20 октября 2010 г. отсутствуют. Не является уважительной причиной содержание лица под стражей , поскольку не препятствует реализации права на защиту в установленный срок. Данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обжаловать судебное постановление о назначении наказания в надзорном порядке. Ходатайство о восстановлении срока судьей городского суда рассмотрено в отсутствие ФИО1, ходатайство лица об участии при рассмотрении ходатайства судьей первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано постановлением судьи от 15 апреля 2014 г., врученным ФИО1 13 мая 2014 г. (л.д.21,25). Копия определения судьи Кумертауского городского суда
