материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами благоустройства, пришли к выводу о законности предписания в части возложения на общество обязанности выполнить работы по скашиванию травы и установке уличных (стационарных) урн. Судами отмечено, что предусматривающие соответствующие обязанности Правила благоустройства утверждены в установленном порядке, в рассматриваемой части не оспорены и в судебном порядке не отменены, в связи с чем подлежат исполнению. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что придомовая территория , в границах которой отделом контроля предписано выполнить работы по благоустройству (работы по скашиванию травы на территории домов № 14 и № 18), не соответствует границам, определенным собственниками помещений в приложении к договору управления. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и при превышении сотрудниками
3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению МКД в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка надлежащего содержания общего имущества МКД. В ходе проверки установлено, что собственниками жилых помещений МКД на внеочередном общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, принято решение об установке ограждения (забора) с южной и западной стороны многоквартирного дома, оформленное протоколом от 29.12.2018 № 1. По итогам проверки установлено, что придомовая территория МКД с западной стороны обременена сервитутом, и решение общего собрания об установлении ограждения является незаконным. По результатам проверки составлен акт, в котором зафиксировано, что на основании решения, оформленного протоколом от 29.12.2018, собственниками помещений МКД принято решение об установке ограждения (забора) с южной и западной стороны дома. В результате установки ограждения перекрыт проход по пешеходному тротуару от второго подъезда дома № 28 по ул. 50 лет Пионерии (далее – дом № 28) к остановкам общественного
подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ). Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. В обоснование ходатайства ФИО1 указала следующее: она является собственником помещения в многоквартирном доме, придомовая территория которого предусматривает использование спорных сооружений дорожного транспорта (дороги); после удовлетворения иска по настоящему делу Кооператив установил на спорном участке забор без ворот, что создало препятствия для проезда к многоквартирному дому; о принятых по делу судебных актах подателю жалобы стало известно 11.01.2022. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено лицом, не участвовавшим в деле, причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ. Принимая во
14.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021, иск удовлетворил. В Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непривлекавшаяся к участию в деле ФИО1, ссылаясь на то, что решение по настоящему делу принято о ее правах и обязанностях, поскольку она является собственником помещения в многоквартирном доме, придомовая территория которого предусматривает использование спорных сооружений дорожного транспорта (дороги), а после удовлетворения иска по настоящему делу Кооператив установил на спорном участке забор без ворот, что создало препятствия для проезда к многоквартирному дому. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав
вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В пункте 3.1.17 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», утвержденного и введенного в действие Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 24 января 2020 г., № 33/пр, определено, что придомовая территория (приватная) - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, группы домов, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями. С 1 мая 2023 г. утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10 октября 2022 г. № 1093-ст ГОСТ Р
материалов дела, ООО УО "Карельская Лифтовая Компания" осуществляет управление многоквартирным домом № 12 по улице Куйбышева в городе Петрозаводске. 14.11.2016 ведущим специалистом – муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства Управления муниципального контроля Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование придомовой территории указанного дома на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. По результатам обследования составлен акт осмотра от 14.11.2016 № 1211, в котором отражено, что придомовая территория и кровля вышеуказанного дома не очищены от снега, наледи и сосулек (допущено образование ледяной глыбы над пешеходной зоной); не обеспечена установка ограждения и не проведены охранные мероприятия на прилегающей к дому территории, где возможно обрушение (падение) наледи, сосулек, глыбы; не установлена табличка при входе в подъезд №2 с указанием номера подъезда и квартир, расположенных в нем; не очищен фасад и дверь от наклеенных объявлений. Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении Общества протокола от
«Цифровой водоканал» контрольно-проверочных мероприятий установлено, что у ответчика имеются приборы учета холодного водоснабжения, которые не указаны в договоре холодного водоснабжения, на точках подключения, расположенных по следующим адресам: - <...>; - <...>; - <...>; - <...>. Также 04.09.2019 истцом в ходе контрольно-проверочных мероприятий в отношении ответчика зафиксировано, что имеются приборы учета холодного водоснабжения, пломбы на которых отсутствовали, на следующих точках подключения: - <...>; - <...>; - <...>; - <...> (сквер «На здоровье»; - <...> ( Придомовая территория ). В связи с выявленным нарушением истец произвел расчет задолженности за самовольное подключение и пользование централизованной системой холодного водоснабжения за период с 02.01.2019 по 04.09.2019, которая составила сумму 3 052 022,41 руб., и направил досудебную претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а затем обратился в суд с иском о ее взыскании. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами статей 1, 8, 10, 307, 539, 544, 547, 548 Гражданского
, в районе ; по пер. Оружейный, в районе ; по , в районе ; по пер. Охотничий в районе ; по , в районе ; по , в районе А; по в районе ; по , в районе А; по , в районе ; по между домами 14 и 16; по в районе ; по в районе ; по , в районе ; по в районе ; по в районе ; по №; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория Б по ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория ; придомовая территория Б по б; придомовая территория А по б; придомовая территория ; придомовая
