установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что прием физических лиц-подрядчиков на работу на основании их личных заявлений Обществом не осуществлялся, приказы в отношении указанных лиц не издавались, записи в трудовую книжку не вносились. По мнению суда, Инспекция ошибочно рассматривает показания свидетелей ФИО23, ФИО15 и ФИО9 о предъявлении ими в ООО «Косам» трудовых книжек при заключении договоров подряда (т.5 л.д. 84, 89, 94), в качестве доказательства вступления указанных лиц в трудовые отношения с заявителем. Оценивая данные показания, суд учитывает, что должностным лицом Инспекции, проводившим опрос свидетелей, перед гражданами не ставился вопрос о цели предоставления Обществу трудовой книжки. В то же время, из пояснений свидетеля ФИО18, допрошенного в ходе судебного разбирательства, следует, что, придя во время своего отпуска по основному месту работы в ООО «Косам» с целью подработать, им также была предъявлена трудовая книжка и удостоверение сварщика . При этом в качестве цели своего поступка он указал на
модернизации (далее - договор). Предметом договора является обязательство ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» по оборудованию (оснащению) 1 (одного) рабочего места для инвалида и прием 1 (одного) человека на работу по направлению государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения Динского района», в связи с чем департаментом возмещаются затраты на приобретение, установку, монтаж необходимого оборудования (оснащения) имеющегося рабочего места для трудоустройства инвалида, в том числе в целях его модернизации, за счет средств, предусмотренных на эти цели. Во исполнение договорных обязательств субсидия в размере 72 000 рублей перечислена департаментом платежным поручением от 15.12.2015 года № 0315 на счет ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева». На средства субсидии ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» приобретено оборудование для оснащения рабочего места слесаря: - мойка высокого давления; - сварочный аппарат и шлем сварщика ; - домкрат подкатной; - бензокоса; - набор инструментов. Акт о выполнении договорных обязательств подписан сторонами договора 15.12.2016 года. Согласно подпункту 1 пункта
ст. 31 КЗоТ. Записи на прием и увольнении внесены в одно и то же время, дата увольнения, основание на увольнение дописаны чернилами другого цвета, основание на прием издано спустя год после приема на работу. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ТОО «Немтал» находится в стадии ликвидации. Сведения о регистрации в ЕГРЮЛ города Кургана кооператива «», АО «» отсутствуют. Доводы истца о том, что документы кооператива «», ТОО «», в том числе, по личному составу, при ликвидации не были переданы в Государственный архив, ликвидационные акты не составлены, подтверждены показаниями свидетелей. В материалы дела предоставлены платежные ведомости за период с июля 1994 г. по ноябрь 1997 г., по которым прослеживается начисление ФИО1 заработной платы. Показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждено, что в спорные периоды ФИО1 работал сварщиком в кооперативе «», в ТОО «». Факт совместной работы истца со свидетелями подтвержден копиями трудовых книжек свидетелей, иные доказательства отсутствуют. Нарушения инструкции при ведении трудовой книжки
единственным учредителем является В., основным видом деятельности является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха. Для осуществления хозяйственной деятельности по производству работ на объекте завод АКМ ООО «Девятый трест - Екатеринбург» осуществляло прием на работу граждан. ФИО1 был допущен к работе с 13.10.2020 в ООО «Девятый трест-Екатеринбург» на строительной площадке завода АКМ ПАО «Метафракс» в качестве монтажника систем вентиляции и кондиционирования, на работу его принимал Ч. ФИО1 работал монтажником систем вентиляции и кондиционирования, режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями суббота и воскресенье, с 08:00 до 17:00 с перерывом на обед с 12:00 до 13:00. ФИО1 выполнял следующие трудовые обязанности: отыскивал трубы на складе, делал подготовительные работы и помогал сварщику их монтировать (придерживал, направлял и т.д.). Контроль за его работой осуществлял прораб М., который давал поручения по работам, контролировал их ход и принимал результат, вел учет рабочего времени, велся журнал выполненных работ с указанием времени
