Приемка кабельной продукции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при составлении технологических карт на монтаж электрооборудования; выполнять монтаж силового и осветительного электрооборудования в соответствии с проектом производства работ, рабочими чертежами, требованиями нормативных правовых актов и техники безопасности; выполнять приемо-сдаточные испытания; оформлять протоколы по завершению испытаний; выполнять работы по проверке и настройке электрооборудования; выполнять расчет электрических нагрузок; осуществлять выбор электрооборудования на разных уровнях напряжения; подготавливать проектную документацию на объект с использованием персонального компьютера; знать: требования приемки строительной части под монтаж электрооборудования; государственные, отраслевые нормативные документы по монтажу электрооборудования; номенклатуру наиболее распространенного электрооборудования, кабельной продукции и электромонтажных изделий; технологию работ по монтажу электрооборудования в соответствии с современными нормативными правовыми актами; методы организации проверки и настройки электрооборудования; нормы приемо-сдаточных испытаний электрооборудования; перечень документов, входящих в проектную документацию; основные методы расчета и условия выбора электрооборудования; правила оформления текстовых и графических документов. МДК.02.01. Монтаж электрооборудования промышленных и гражданских зданий ОК 1 - 9 2.1 - 2.4 МДК.02.02. Внутреннее электроснабжение промышленных и гражданских зданий

качество при погрузочно-разгрузочных работах и транспортировке. Тара и упаковка возврату не подлежат. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение -по ГОСТ 18690. На щеке барабана или ярлыке, прикрепленном к бухте или барабану, должны быть указаны: товарный знак завода-изготовителя; условное обозначение кабеля; -длина кабеля в метрах и число отрезков; масса брутто или нетто при поставке в бухтах в килограммах; дата изготовления (год, месяц); номер барабана или бухты. На ярлыке должен быть проставлен штамп технического контроля. 1.6. Приемка кабельной продукции по комплектности, количеству и качеству производится на складе Должника и подтверждается печатями, подписями с расшифровкой фамилий уполномоченных представителей Должника и Взыскателя на первичных учетных документах. 1.7. В случае обнаружения в процессе осмотра Взыскателем кабельной продукции несоответствия его сертификату или условиям настоящего мирового соглашения, несоответствующего качества, в случае обнаружения неустранимых недостатков, брака, и других недостатков Взыскатель вправе отказаться от приемки. Должник не имеет права настаивать на приемке не соответствующей качеству кабельной продукции. В таком

момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (часть 2 статьи 476 ГК РФ). Доказательств, свидетельствующих о возникновении недостатков поставленной истцу кабельной продукции по вине последнего, ответчиком в нарушении статей 65 и 68 АПК РФ не представлено. Нарушение порядка приемки кабельной продукции в порядке, предусмотренном договором и инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР от15.05.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7, не лишает покупателя предъявить претензии относительно качества поставленной продукции в пределах гарантийного срока, указанного в договоре. В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании убытков, что предполагает предоставление

1 к Контракту. Одновременно проверяется соответствие наименования, ассортимента и комплектности Товара. При приемке Товара по качеству Заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества Товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен Товар (часть Товара), качество которого не соответствует требованиям Контракта, результаты такой проверки распространяются на всю поставку. На основании указанного 27.10.2017 ответчиком была произведена проверка поставленного товара. О выявлении несоответствия части поставленного товара условиям спецификации со стороны ответчика составлен Акт рабочей комиссии о приемке кабельной продукции (том 1 л.д. 69). После поставки 27.10.2017 истцом ответчику товара, Заказчик (ГУПС «Севтеплоэнерго») направил в адрес Поставщика (Общество) претензию № 2819 от 01 ноября 2017 года, в которой указал, что 27.10.2017 при приемке товара на складе Заказчика были выявлены нарушения Контракта, в том числе выявлено, что товар поставлен не в полном ассортименте и количестве, которые предусмотрены спецификацией Контракта (Приложение №1 к Контракту), а именно: п.1 вместо провода ПВ-1 сечением 1x4 мм2 поставлен провод

законными. На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены. Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы о том, что истцом произведена частичная замена кабеля не может являться основанием для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, поскольку согласие с тем, что часть продукции подлежала замене, не свидетельствует о том, что вся поставленная продукция является некачественной. Приемка ответчиком кабельной продукции на сумму более двадцати пяти миллионов рублей без каких-либо замечаний в момент передачи товара, оплата полученного товара на сумму только около трех миллионов рублей, с последующими претензии о том, что часть продукции является некачественной нельзя признать в качестве добросовестного поведения участника хозяйственного оборота. Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе

общество с ограниченной ответственностью «НПО «Энергореновация» (далее – ООО «НПО «Энергореновация», истец) с иском к открытому акционерному обществу «Электросетьсервис ЕНЭС» (далее – ОАО «Электросетьсервис ЕНЭС», ответчик) о взыскании суммы долга в размере 21 931 192,08 руб. в т.ч. НДС 18%, пени за просрочку оплаты товара за период с 26.06.2014 по 10.04.2015 в размере 2 283 833,19 руб. До принятия судебного акта по существу заявленного спора истцом было заявлено о фальсификации доказательства – акта приемки кабельной продукции от 24.09.2014 № 04/2014. На основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия ответчика Арбитражный суд Самарской области исключил из числа доказательств по делу спорное доказательство. Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу № А55-19143/2015 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Электросетьсервис ЕНЭС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой

с 21.07.2005г. по настоящее время. На Островную базу истца поступил кабель для погружных насосов и удлинитель кабеля в контейнере №. Во время выгрузки кабеля из контейнера 09 июля 2009г. при помощи погрузчика, которым управлял водитель ФИО3, кабель и удлинитель были повреждены. Кабель был принят на хранение в склад № Островной базы истца. 26.04.2010г. кабель был вывезен получателю ООО «». 27.04.2010г. комиссией из представителей ООО «», ООО «» и ООО «РН-Сервис-Склад» был составлен акт приемки кабельной продукции и сделан вывод, что кабельная линия в комплекте с кабельным удлинителем к эксплуатации непригодна, и подлежит возврату в филиал истца в г. Пыть-Ях. После размотки кабеля 09.08.2010г. составлен акт входного контроля, комиссией установлено реальное количество поврежденного кабеля и удлинителя кабеля. На основании претензии ООО «», исх. № от 05.10.10г., предъявленной истцу, осуществляющему хранение имущества, ООО «РН-Сервис-Склад» возместил ущерб причиненный поклажедателю в результате повреждения имущества в размере 68544,18руб. Вина ФИО3 в повреждении вышеуказанного имущества

(Гапон) не видел и его наличие не могло повлиять на его действия, и при наличии двух писем с разными текстами не проанализировал источник их появления в деле, показания свидетелей, и не дал оценку двух доказательств, имеющих некоторые противоречия. Также суд не учел показания подсудимого Гапона, которые он давал в ходе судебного заседания, его позицию в суде. Кроме того, суд не оценил доводы Гапона по основному моменту предъявленного обвинения - моменту подписания накладных о приемке кабельной продукции , который показал, почему он подписывал вышеуказанные документы, что при подписании он четко действовал в соответствии со своими должностными обязанностями и не знал и не мог знать об отсутствии кабеля на территории РФ, что 01.12.2014 года он получил на подпись комплект документов о приемке кабеля КС-2, точно такой-же комплект, как и по ранее принятому кабелю для линии КС-5, у него не было никаких оснований сомневаться в том, что кабель действительно поставлен, что его

договору работ. Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался. ФИО4 в ходе судебного заседания не отрицал, что акт сдачи результата работ ( его этапа) не составлялся. Т.о., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств подтверждающих, что он выполнил работы в установленный договором срок. Доказательства тому, что ответчиком работы по договору по монтажу кабельной продукции для системы видеонаблюдения и охранно-тревожной сигнализации исполнены в полном объеме в установленный договором срок, суду также не представлено, работы по акту приема-передачи истцу не переданы, обратного ответчиком не доказано. Вывод суда первой инстанции о том,