оплаты выполненных истцом работ, которое, по сути, является отлагательным, зависящим от другого обстоятельства, то есть получения ответчиком оплаты от своего контрагента - гензаказчика, суд не учел содержание иных условий договора и установленные по делу обстоятельства. Так, условиями договора были прямо предусмотрены обязательства ответчика по приемке работ и обязанности в случае задержки принятия и оплаты работ гензаказчиком, которые были исследованы судом апелляционной инстанции и учтены им при принятии постановления. Так, согласно пункту 3.2.2 договора приемка проектной документации по этапу работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки работ по этапу (при условии оформления акта сдачи-приемки работ и поступления финансовых средств заказчику от гензаказчика), или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ в случае получения мотивированного отказа от гензаказчика. В случае задержки принятия проектной документации генеральным заказчиком, заказчик вправе продлить срок приемки на разумный период, известив об этом подрядчика.
от 26.02.2019. 28.03.2019 подрядчик направил в адрес управления эскизный проект, выполненный в соответствии с предоставленным градостроительным планом земельного участка. Управление приняло решение от 02.04.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта. В ответ подрядчик направил проектную документацию, результаты инженерных изысканий, счета на оплату, акт сдачи-приемки выполненных работ, сметы на выполнение проектной документации и результатов инженерных изысканий, расчет стоимости проведения государственной экспертизы в электронном виде и на бумажных носителях. В связи с отказом управления от приемкипроектнойдокументации , в оплате выполненных работ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе государственный контракт, переписку сторон, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 702, 711, 716, 718, 719, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 48, 49, 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Судами установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора на выполнение проектных работ от 24.11.2011 № 525 готовность проектно-сметной документации к передаче подтверждается актом сдачи-приемки. Полная оплата за разработанную проектно-сметную документацию производится не позднее десяти банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Письмом от 17.09.2012 № 1-1/1-2570 ответчик направил истцу мотивированный отказ от приемки проектной документации , акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан. Поэтапная приемка работ условиями договора не предусмотрена. Исходя из изложенного, принимая во внимание отсутствие ходатайств о назначении экспертизы, суды пришли к выводу о недоказанности исковых требований. Несогласие стороны с выводами судов, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не подтверждает неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, или на допущенную судами ошибку. Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального
на фундаменты при строительстве жилых домов в городе Кемерово по договору № 45/ЖД-11а-Ф-07 и по приложению № 1 к договору от 02.05.2007 № 45/ЖД-КРП-07). По акту от 06.11.2007 № 135 общество «12 Военпроект» передало обществу «СДС-Строй» рабочую документацию на фундаменты 16-ти этажного жилого дома по ГП-3 по системе КУБ-2.5. На иные договоры, обуславливающие разработку обществом «12 Военпроект» проектной документации для общества «СДС-Строй» по наземной составляющей жилого дома, суды не ссылаются. В актах сдачи- приемкипроектнойдокументации от 30.11.2007 № 91, 96, подписанных обществом «СДС-Строй» и обществом «Росжелдорпроект» в лице ООО «Кемеровожелдорпроект», содержится ссылка на договор от 30.10.2007 № 1528, который в материалах дела отсутствует и судами не исследовался. При таком положении выводы суда апелляционной инстанции о разработке несущих конструкций каркаса здания с первого этажа по шестнадцатый этаж в полном объеме обществом «12 Военпроект», возникновении правоотношений между истцом и ответчиками из договоров на выполнение проектных работ и на передачу проектной
норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «Подрядчик» (подрядчик) и ОАО «Верхнечонскнефтегаз» (заказчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ № ВЧН-0729/13 от 28.10.2013. В пунктах 3.1, 3.5 договора стороны согласовали поэтапную сдачу-приемку выполненных работ по акту приема-сдачи, окончательная приемка проектной документации , материалов инженерных изысканий осуществляется при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Датой, с которой работы считаются выполненными подрядчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, является дата подписания заказчиком акта по последнему этапу работ. В пункте 4.3 договора стороны установили общую цену работ в размере 1 383 160 рублей с учетом НДС. По акту сдачи-приемки от 30.12.2013 № 986 подрядчик передал заказчику результаты выполненных работ общей стоимостью 1 383 160 рублей; по платежному
коп. (пункт 4.1 контракта). В соответствии с пунктом 4.3 контракта оплата производится по факту выполнения работ. Оплата 50 % от стоимости предъявленных к оплате работ должна быть произведена в течение 30 рабочих дней после подписания государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата за частично выполненные работы производится в соответствии с подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет производится в течение 30 рабочих дней после утверждения проектной документации государственным заказчиком в установленном порядке. Сдача- приемка проектной документации оформляются актом сдачи-приемки. Обязательства подрядчика считаются выполненными после получения положительного заключения государственной экспертизы подписания подрядчиком и государственным заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.1, 5.2 контракта). Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что работы начинают выполняться с момента заключения контракта и оканчиваются в течение 6 месяцев с указанного момента. Ссылаясь на то, что у ГКУ ТО «УКС» имеется задолженность в размере 2 351 130 руб. 66 коп., в том числе 911 782 руб. 86 коп.
обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В силу пункта 12.2 контракта он вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020. По накладной № 1 от 16.10.2020 подрядчик сдал, заказчик принял проектно-сметную документацию в электронном виде на диске, акт сдачи-приемки выполненных работ. В письме от 21.10.2020 № 455 заказчик указала, что приемка проектной документации будет производиться заказчиком после получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, инженерных изысканий, достоверности определения сметной стоимости. Проектная документация и результаты инженерных изысканий представлены на рассмотрение краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» с заявлением администрации Еловского сельсовета от 15.12.2020. Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, выполнена в соответствии с договором от 21.12.2020 № 20-01-1128. По результатам проведения экспертизы получено положительное заключение государственной экспертизы, согласно
компетенции, а также того, что устранило замечания ООО «Профстройпроект-НН», выполнявшего по поручению ответчика инженерно-строительные и инженерно-геологические изыскания. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на заявленную сумму. В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы. Сдача – приемка проектной документации оформлена соответствующим актом, подписанным без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ. Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства выполнения Обществом работ ненадлежащего качества, того, что именно деятельность проектировщика привела к возникновению замечаний у экспертного учреждения, что замечания, отраженные в экспертном заключении и относящиеся к компетенции проектировщика, являлись неустранимыми, Управление в материалы дела не представило. Суды установили, что ООО «СПБ» выполнило работы в объеме и
заказчиком аукциона на строительство теплотрассы. Считает, что четкое и однозначное определение границ выявленного объекта археологического наследия является необходимым и обязательным, должно быть определено с нормативным значением точности. В связи с чем, проведение строительных работ непосредственно на территории объекта культурного наследия «Мыльниково городище 1» не подтвержден документально. Кроме того, КСиА не являлся заказчиком проектных работ на строительство надземной теплотрассы, не является стороной муниципального контракта, заключенного между МУП г.Шадринска «Комбинат бытового обслуживания» и ООО «Спецпроект». Приемка проектной документации осуществлялась в соответствии с условиями муниципального контракта заказчиком МУП г.Шадринска «Комбинат бытового обслуживания». Таким образом, в случае, если проектная документация по строительству надземной теплотрассы была разработана с нарушением требований законодательства РФ, ответственность исполнителя возникает перед заказчиком, который имеет право требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. - На основании изложенного, считает, что вина КСиА в совершении правонарушения отсутствует. Доказательств, позволяющих однозначно определить границы территории объекта археологического наследия, не представлено. Кроме того, КСиА
оплаты стоимости выполняемых работ: в течение 10-ти дней с момента заключения Договора Заказчик производит авансовый платеж в размере <данные изъяты> % от стоимости работ по договору, окончательный расчет производится заказчиком не позднее 10-ти дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ; - пункт 4.1.: разработка проектной документации осуществляется в. следующие сроки: срок начала выполнения работ: дата подписания Договора; срок окончания выполнения работ: 3 (три) месяца с момента подписания Договора; - пункт 4.2. Приемка проектной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке: - пункт 4.2: после окончания работ Подрядчик передает Заказчику по накладной проектную документацию в количестве 4-х комплектов (4 копии оригиналов) на бумажном носителе комплекта и одного комплекта на электронном носителе, а также акт сдачи-приемки выполненных работ; - пункт 4.2.2., приемка работы осуществляется заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента получения по накладной проектной документации путем подписания акта сдачи - приемки выполненных работ
теплотрассы. Считает, что четкое и однозначное определение границ выявленного объекта археологического наследия является необходимым и обязательным, должно быть определено с нормативным значением точности. В связи с чем, проведение строительных работ непосредственно на территории объекта культурного наследия «Мыльниково городище - 2 (Малое Мыльниковское городище)» не подтвержден документально. Кроме того, КСиА не являлся заказчиком проектных работ на строительство надземной теплотрассы, не является стороной муниципального контракта, заключенного между МУП г.Шадринска «Комбинат бытового обслуживания» и ООО «Спецпроект». Приемка проектной документации осуществлялась в соответствии с условиями муниципального контракта заказчиком МУП г.Шадринска «Комбинат бытового обслуживания». Таким образом, в случае, если проектная документация по строительству надземной теплотрассы была разработана с нарушением требований законодательства РФ, ответственность исполнителя возникает перед заказчиком, который имеет право требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. На основании изложенного, считает, что вина КСиА в совершении правонарушения отсутствует. Доказательств, позволяющих однозначно определить границы территории объекта археологического наследия, не представлено. Кроме того, КСиА не
заказчиком аукциона на строительство теплотрассы. Считает, что четкое и однозначное определение границ выявленного объекта археологического наследия является необходимым и обязательным, должно быть определено с нормативным значением точности. В связи с чем, проведение строительных работ непосредственно на территории объекта культурного наследия «Мыльниково городище 1» не подтвержден документально. Кроме того, КСиА не являлся заказчиком проектных работ на строительство надземной теплотрассы, не является стороной муниципального контракта, заключенного между МУП г.Шадринска «Комбинат бытового обслуживания» и ООО «Спецпроект». Приемка проектной документации осуществлялась в соответствии с условиями муниципального контракта заказчиком МУП г.Шадринска «Комбинат бытового обслуживания». Таким образом, в случае, если проектная документация по строительству надземной теплотрассы была разработана с нарушением требований законодательства РФ, ответственность исполнителя возникает перед заказчиком, который имеет право требовать устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока. На основании изложенного, считает, что вина КСиА в совершении правонарушения отсутствует. Доказательств, позволяющих однозначно определить границы территории объекта археологического наследия, не представлено. Кроме того, КСиА не
