приемки поставленных Товаров, в соответствии с пунктом 4.10 Договора, на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, направил в адрес Ответчика запрос от 27.08.2021 № 183-24-6363/64 о предоставлении разъяснений по выявленным несоответствиям Товара по позициям: Телевизор 42 дюйма (вес без поставки 6.9 кг. вместо 6.5 кг.; суммарная мощность звука 16 Вт вместо 20 Вт.) и Антенна (длина кабеля 1800 мм вместо 1200 мм.). В ответ на запрос Ответчик предоставил разъяснения от 31.08.2021 о снятии с производства данных Товаров, соответствующих заявленным в Договоре характеристикам и замене Товара на иной максимально им соответствующий, чьи характеристики не являются образующими и не влияют на использование данного товара. Согласно п. 4.2 Договора Ответчик вправе поставить по согласованию с Истцом Товар с улучшенными характеристиками. Истец направил в адрес Ответчика мотивированный отказ в приемке Товара от 08.09.2021 № 183-23-6646/67 с требованием забрать ненадлежащий товар, а также подписать дополнительноесоглашение
заказчика и передан на ответственное хранение заказчику. Письмом от 14.09.2020 № 295 поставщик предложил согласовать приемку товара на 15.09.2020. Повторно обратившись в ВП УПЗ ДТ, была назначена повторная приемка на 16.10.2020, по итогам которой был составлен акт от 16.10.2020 о наличии недостатков. Вместе с тем, как указывает истец, факт поставки товара с улучшенными характеристиками был подтвержден экспертным заключением от 19.10.2020. Изучив экспертное заключение, заказчик направил в адрес поставщика проект дополнительного соглашения № 3 на поставку товара с улучшенными характеристиками по эл. почте на официальный адрес поставщика, указанный в контракте. 29.10.2020 в адрес УПЗ ДТ МВД России было направлено обращение о приемке товара по качеству и комплектности на дату 30.10.2020. Однако на момент проведения повторной приемки заказчик не представил подписанное дополнительноесоглашение № 3, в связи с чем, ВП УПЗ ДТ составлен акт от 30.10.2020 о несоответствии товара условиям контракта. В дальнейшем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения
а именно, имели 5 разъемов USB 3.0, вместо 2 разъемов USB 3.0.) и, реагируя на данную поставку, ответчик дважды направил в адрес истца тексты дополнительных соглашений к спорному контракту (без подписи уполномоченного лица), содержащий описание данного товара с учетом его улучшенных характеристиками. Тем самым ответчик фактически выразил волю на документальное оформление отношений по поводу приемки товара с улучшенными характеристиками, что согласуется с положениями части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Ответчик не отрицал факт направления данных дополнительныхсоглашений в адрес истца сотрудниками организации ответчика, однако пояснить причину, по которой данные дополнительные соглашения так и не были окончательно согласованы сторонами не смог. Материалами дела подтверждено, что, несмотря на согласие истца, дополнительное соглашение к спорному контракту, оформляющее возможность поставки товара с улучшенными характеристиками так и не было заключено сторонами спора. Материалами дела также подтвержден
товара, в том числе в целях проверки сроков и качества товара, приемкой товара не являются. Документы, подтверждающие принятие Заказчиком товара на ответственное хранение не являются актом о приемке. Как следует из искового заявления и материалов дела, 18.08.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о поставке товара, технические и функциональные характеристики (потребительские) свойства которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте. Далее, в августе Заказчик письмом без даты исх. № 969/19-823 предложил Поставщику изменить количество товара, а именно уменьшить до одной единицы количество товара по позиции № 13 Спецификации (Приложение № 1 к контракту). В письме исх. № 969/19-1264 от 23.08.2021 Заказчик продублировал свое предложение. 30.08.2021 сторонами заключено дополнительноесоглашение № 2 к контракту, которым стороны внесли изменения в Приложение № 1 и Приложение № 2 к контракту, уменьшив на 47 штук количество товара по позиции №
Е. по исполнению контракта по поставке самоспасателей. О переговорах с Горбуновым, курирующим исполнение контракта между ФКУ и ООО «ТД МТЗ-ЕлАЗ» о поставке универсальных дорожных машин, о выявлении недостатков при приемке, о проведении экспертизы, признавшей технику соответствующей контракту с улучшенными характеристиками, о требованиях Горбунова передачи денег в размере 15% от суммы контракта за беспрепятственную приемку товара, об отказе руководителя дать взятку и расторжении контракта пояснили свидетели Х. и А.. Свидетель Мр. подтвердил составление акта о несоответствии техники условиям заключенного контракта. О проведении экспертизы в области исследования машин, механизмов и оборудования и соответствии техники условиям заключенного контракта пояснили свидетели Сл. и Пт.. Аудиозаписью телефонных разговоров Х., Горбунова и Душкина подтверждены требование Горбуновым взятки в виде денег у Х. за обеспечение заключения дополнительногосоглашения к контракту на поставку техники, договоренность Горбунова и Душкина о вымогательстве взятки у Х.. Согласно выводам экспертов на записях имеется устная речь Горбунова, Душкина и Х., признаки нарушения целостности
