Для данной категории путешественников: a) Члены официальных делегаций: i) Письмо (например, вербальная нота), выданная компетентным органом Российской Федерации (например, Министерством иностранных дел), подтверждающее, что заявитель является членом делегации, отправляющейся в страну - член Шенгенской зоны. ii) Копия официального приглашения. b) Участники официальных программ городов-побратимов: i) Письменный запрос от главы администрации/мэра города, в котором планируется проведение мероприятия в рамках программы городов-побратимов. ii) Письменный запрос от главы администрации/мэра города, направляющего делегацию, с подробными данными участников. c) Работники, отправляющиеся в деловые поездки: i) Письменный запрос от принимающей компании или организации, офиса или отделения, государственного или местного органа Российской Федерации и страны-члена или оргкомитетов торговых и промышленных выставок, конференций и симпозиумов на участие во встречах , конференциях или мероприятиях, связанных с торговлей, промышленностью или работой; если таковой запрос в письменной форме не может быть получен, другое подтверждение цели поездки (например, информация об участии в конференции, входной билет на торговую ярмарку, деловая переписка, программа
транспорт, услуги гида-переводчика и др. Пунктом 4 договора предусмотрены следующие способы связи с российской стороны: «Российской Федерации, <...>, тел. <***>, Е-mail: atkkhac.sv@mail.ru. В соответствии с п. 8.1 договора уточнение программы обслуживания туристов из КНР и отработка технических вопросов подготовки поездок китайских туристических групп осуществляется сторонами до 10 августа 2006 года. Точное время и место проведения деловой встречи уточняется в приглашении заказчика. 27 июля 2006 года истцом ЗАО "Абаканский туристический комплекс "Дружба" было получено приглашение на деловую встречу , точное время и место которой будет уточнено в период с 07.08.2006 по 10.08.2006 по телефону <***> по прилете представителя исполнителя в Пекин. Для участия в назначенной деловой встречи директор ЗАО "Абаканский туристический комплекс "Дружба" ФИО1 был откомандирован в Пекин, куда прибыл 05 августа 2006 года. Однако, как следует из пояснений директора ЗАО "Абаканский туристический комплекс "Дружба" и подтверждается ответчиком, в период с 05 по 15 августа 2006 года на территории Китая сотовая
ДСП от 14.08.2006 и оспариваемом решении № 677 ДСП от 07.09.2006 указано на наличие в авансовых отчетах подотчетных лиц следующих нарушений: отсутствие даты и места проведения деловой встречи, списка участников, отсутствие программы проведения деловой встречи с обязательным указанием даты, места и сроков проведения деловой встречи, ФИО участников со стороны организации и со стороны приглашенных, их должностей, отсутствие утвержденной сметы представительских расходов, приказа руководителя о назначении ответственного за проведение официального мероприятия, приказа о направлении приглашения на деловую встречу , содержащего цель прибытия представителей сторонней организации, указано на отсутствие путевых листов, а также нарушение сроков представления в бухгалтерию организации отчетов об израсходованных средствах. Полагая, что оспариваемое решение является незаконным в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд. Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Налоговый орган указывает, что ОАО «Автодеталь-Сервис» в 2003-2006
величина произведенных расходов. На первом этапе заявителем составлена и утверждена смета представительских расходов на отчетный год, приказом установлен перечень официальных лиц предприятия, имеющих право участвовать в переговорах, порядок выдачи подотчетных сумм, порядок расходования средств на представительские расходы, документальное оформление представительских расходов. На втором этапе должны быть составлены внутренние оправдательные документы, непосредственно связанные с проведением конкретного представительского мероприятия. К таким документам относятся: приказ руководителя о назначении ответственного за проведение официального мероприятия, приказ о направлении приглашения на деловую встречу , который должен содержать цель прибытия представителей сторонней организации, программа проведения деловой встречи с указанием даты, места и сроков проведения деловой встречи, Ф.И.О. участников со стороны организации и со стороны приглашенных и их должностей, утвержденной сметы представительских расходов. Указанные документы в проверяемом периоде ОАО «Автодеталь - Сервис» г. Ульяновск не составлялись. На третьем этапе ответственным лицом оформляются и представляются в бухгалтерию предприятия документы, подтверждающие фактическое расходование денежных средств на проведенное мероприятие: отчет о
представлены на двух языках, что, соответственно, увеличивает количество представленных в Инспекцию документов. Также Обществом в подтверждение факта обмена опытом с сотрудниками БАТ представлены «Списки иностранных гостей, которым ЗАО «МУМТ» оформляло приглашения на въезд/выезд в 2008-2009 гг.». Из данных списков видно, что сотрудники БАТ приезжали в Россию как по деловым приглашениям, так и в качестве туристов. Таким образом, из анализа вышеперечисленных документов следует, что как в 2008 году, так и в 2009 году БАТ в адрес Общества представлялись презентации новых или обновленных марок сигарет (дизайн упаковки, марка табака, фильтры и т.д.); происходила рабочая переписка между сотрудниками этих компаний и деловыевстречи , что, по мнению Инспекции, не может подтверждать 25-кратное увеличение стоимости оказанных услуг в 2009 году. Вместе с тем, ответчиком не учтено, что в решении отсутствует какая-либо критика представленных документов. Добавляя эти обстоятельства в описание налогового правонарушения, ответчик лишает налогоплательщика права на представление возражений по вменяемым фактам нарушений на
изъяты> по адресу: <данные изъяты>: «они игнорируют ваши приглашения на встречу в районной администрации», «Могу предположить, что это было сделано работниками муниципальной компании «Гарант» с целью создания аварийной ситуации. Соответственно, можно сделать вывод, что с вашего молчаливого согласия идет травля жителей домов, которые не подписали договор с ФИО2», «ФИО2, имеющий должность технического директора в муниципальной компании «Гарант», используя свое рабочее положение, делает все, чтобы жителям домов, перешедшим под управление новой компании, жизнь не казалась «сладкой», и обязать опубликовать опровержение сведений путем опубликования резолютивной части решения суда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Гарант» ответчиком были распространены указанные выше сведения, которые не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию. Автором публикации является МА.а А.А., собственник жилого помещения по адресу: <адрес>. Считает, что ответчик утвердительно высказывается о том, что «они (то есть сотрудники МУП «Гарант») игнорируют ваши приглашения на встречу в районной администрации», тем самым указывает на пренебрежительное
