и ООО «МФК «Деньгимигом» (Заказчик), Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по организации и оказанию следующих услуг: изготовление рекламных материалов в соответствии с Заявкой Заказчика; размещение рекламных материалов Заказчика в средствах массовой информации; иное размещение рекламных материалов по договоренности сторон. Согласно приложению № 1 к договору № 01/18 на оказание рекламных услуг от 01.01.2018 г., Заказчик заказал следующие услуги: изготовление аппликаций на витрины с улицы; изготовление режима работы, наклейки приглашение на работу ; изготовление аппликации на пластик с улицы, по месту размещения: г.Ижевск, ул.Молодежная, д.90. Исходя из технического задания, аппликация на виниловой пленке имела содержание: «ДЕНЬГИ НА КАРТУ, не выходя из дома ПЕРВЫЙ ЗАЕМ под 0% на 7 дней». Исполнение условий договора № 01/18 на оказание рекламных услуг от 01.01.2018 подтверждается платежным поручением № 63521 от 24.09.2019 г. и актом сдачи-приемки работ от 28.09.2019. Таким образом, с учетом положений ФЗ «О рекламе» и существующихдоговорных обязательств
документ подписан директором ООО «ТЕМП» Романенко Ю.В., начальником КЭС ДВОКУ Митрофановым К.В. и руководителем проектов СУ № 8 АО «ГУОВ» Петренко О.С. Вместе с тем, указание в данном документе вышеуказанных лиц не подтверждает в отсутствие иных допустимых доказательств того обстоятельства, что они фактически являлись работниками или привлеченными специалистами предпринимателя Романенко Т.П. При этом, опрошенный судом первой инстанции в судебном заседании 03.02.2021 в качестве свидетеля Чередник А.С. в рамках рассматриваемого обособленного спора, пояснил, что приглашение на работу на объект ДВОКУ в г.Благовещенске он получил от Романенко Ю.В. (супруг Романенко Т.П. и бывший директора ООО «ТЕМП»); Романенко Ю.В. снимал ему жилье; поручения по выполнению работ Череднику А.С. давал непосредственно Романенко Ю.В. Как следует из сведений о застрахованном стаже застрахованных лиц ООО «ТЕМП» по форме СЗВ-СТАЖ, приказу №10/к «О направлении в командировку» от 13.04.2018 и штатному расписанию Чередник А.С. являлся работником ООО «ТЕМП». Кроме того, не представлено и документов, подтверждающих, что в
надпись «Почта России» 20 05 20 12 Москва 101000; копия описи вложения в ценное письмо, адресатом которого обозначен «Отдел по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы (адрес: 123242, г. Москва, ул. Баррикадная, дом 4), в строке «вручено» указана дата: 25.05.2020, в графе «получил» указана фамилия: Салахов. Трек-номер уведомления 10100044747347. Кроме того, на период пребывания гражданки Кимберли Сью Джонс в Российской Федерации все необходимые документы - миграционная карта, виза, разрешение на работу, приглашение на работу - у гражданки Кимберли Сью Джонс, прибывшей в Российскую Федерацию и находящейся на ее территории на законном основании, имелись. Оценив собранные в рамках административного дела доказательства, управлением вынесено оспариваемое постановление о привлечении корпорации «Шеврон Нефтегаз Инк.» к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в связи с выявлением факта нарушения корпорацией установленного порядке оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Между тем, рассмотрев материалы административного дела суд
«Почта России» 20 05 20 12 Москва 101000; копия описи вложения в ценное письмо, адресатом которого обозначен «Отдел по вопросам миграции ОМВД по Пресненскому району г. Москвы (адрес: 123242, г. Москва, ул. Баррикадная, дом 4), в строке «вручено» указана дата: 25.05.2020, в графе «получил» указана фамилия: Салахов. Почтовый идентификатор уведомления 10100044747347. Кроме того, на период пребывания гражданки Кимберли Сью Джонс в Российской Федерации все необходимые документы - миграционная карта, виза, разрешение на работу, приглашение на работу - у гражданки Кимберли Сью Джонс, прибывшей в Российскую Федерацию и находящейся на ее территории на законном основании, имелись. Оценив собранные в рамках административного дела доказательства, управлением вынесено оспариваемое постановление о привлечении корпорации «Шеврон Нефтегаз Инк.» к административной ответственности по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, в связи с выявлением факта нарушения корпорацией установленного порядке оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Суд первой инстанции обоснованно установил, что заявителем
срока пребывания в США; - обеспечить регистрацию в системе SEVIS. Стоимость услуг ответчика составила 1525 долларов США, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств физическим лицом от 29.10.2009 года на сумму 335 долларов США и заявлением на перевод денежных средств физическим лицом от 11.01.2010 года на сумму 1190 долларов США. В соответствии с условиями заключенного договора она самостоятельно вела поиск работодателя на территории США для получения приглашения на работу. 23.02.2010 года она получила приглашение на работу от работодателя в США. 25.02.2010 года указанное приглашение было предоставлено ею ответчику для оформления необходимых для въезда документов. В марте 2010 года ответчик сообщил ей о необходимости выезда 23.03.2010 года в г.Екатеринбург на собеседование в консульстве. Собеседование она прошла, а также получила визу и DS-2019. 20.04.2010 года, после получения визы, по прошествии двух месяцев с момента передачи ею ответчику приглашения на работу, ей было сообщено о том, что приглашение на работу является сфальсифицированным
с учетом Положения о премировании, какая-либо задаолженность отсутствует. Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области участия в судебном заседании не принимал. Судом постановлено изложенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Курченко В.В. – Махиня Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд необоснованно проигнорировал довод истца о том, что приглашение на работу , содержащие условия труда, следует рассматривать как трудовой договор. Письменное приглашение на работу следует расценивать как оферту, а подписание такого приглашения и направление его скан-копии работником в адрес работодателя, как акцепт. В условиях приглашения на работу был указан размер заработной платы и ее структура: гарантированная часть – 60 000 рублей, ежемесячный мотивационный фонда до 60 000 рублей в месяц за вычетом санкций. Условия трудового договора в последующем были дополнены на основании трудового договора
