отметку о принятии 12.09.2013. Факт передачи документации заказчику согласно дате, указанной в накладной – 03.07.2013 (по первому письму) подтверждается следующими документами: – письмом от 06.08.2013 № 80-2991/13-01-08.02 заказчик направил проектную документацию на согласование в департамент Росприроднадзора; – письмом от 21.08.2013 № Д111-27506 ГК «Олимпстрой» направила письмо заказчику о рассмотрении проектной документации; – письмом от 22.08.2013 № 80-3239/13-01-08.04 заказчик направил замечания по проектной документации подрядчику; – письмом от 30.08.2013 № 80-99/13-09-12 заказчик направил подрядчику приглашение на совещание , назначенное на 04.09.2013; – письмом от 05.09.2013 № 2498/13, в котором подрядчик напоминает заказчику, что документация уже находится в экспертных организациях и внесение в нее изменений в части применения конструкции здания АБК производства ООО «Новый дом» повлечет за собой корректировку разделов документации. Согласно пункту 5.1 контракта финансирование заказчиком выполняемых по настоящему контракту работ распределяется в следующем порядке: – 90% стоимости работ – на основании акта о приемке выполненных работ и справки о
изложенное, УФАС заключило, что по состоянию на 22.12.2017 работы по контракту не были выполнены. 22.12.2017 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т. 3 л.д. 49-50). Данное решение Департамента вручено 22.12.2017 лично президенту НКО ФОНД «ИПУРГ», размещено в Единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация». 27.12.2017 подрядчик передал ответы на замечания заказчика, изложенные в актах выявления недостатков выполненных работ № 1 и № 2. 28.12.2017 заказчик направил в адрес подрядчика нарочно приглашение на совещание 09.01.2018 в 15 часов 00 минут, на котором рассматривался вопрос об устранении (либо неустранении) подрядчиком замечаний комиссии заказчика, недостатков по результатам выполнения работ в рамках государственного контракта от 22.06.2017 № 8, отраженных в акте № 2, а также принятия решения о возможности отмены решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта (т. 3 л.д. 86). 09.01.2018 состоялось совещание Департамента, по результатам которого принято решение о вступлении решения от 22.12.2017 об одностороннем отказе заказчика
на недостатки, препятствующие приемке работ по контракту, который вручен президенту Фонда. Управление заключило, что по состоянию на 22.12.2017 работы по контракту не были выполнены. Заказчик 22.12.2017 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вручено 22.12.2017 президенту Фонда и размещено в Единой информационной системе в разделе «Дополнительная информация». Подрядчик 27.12.2017 передал ответы на замечания заказчика, изложенные в актах выявления недостатков выполненных работ № 1 и № 2. Заказчик 28.12.2017 направил подрядчику нарочно приглашение на совещание 09.01.2018 в 15:00, на котором рассматривался вопрос об устранении (либо неустранении) подрядчиком замечаний комиссии заказчика, недостатков по результатам выполнения работ в рамках государственного контракта от 22.06.2017 № 8, отраженных в акте № 2, а также принятия решения о возможности отмены решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта. В Департаменте 09.01.2018 состоялось совещание, по результатам которого принято решение о вступлении решения от 22.12.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в силу с
г. Указанная доверенность носит общий характер, и не является специальной доверенностью, выданной юридическим лицом для представления его интересов в конкретном административном деле. Таким образом, доказательства надлежащего извещения юридического лица ООО «реал-Гипермаркет» о времени и месте составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлены. Кроме того, как следует из материалов дела, административным органом в адрес Общества посредством факсимильной связи 31 июля и 01 августа 2012 г. было направлено " Приглашение на совещание по вопросу рассмотрения постановления прокуратуры об административном правонарушении" (т. 1 л.д. 23, 24). Анализируя указанное приглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно не является надлежащим извещением Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, поскольку данный документ содержит лишь приглашение на совещание по вопросу о рассмотрении постановления прокуратуры об административном правонарушении. В данном приглашении не содержится сведений о том, рассмотрение какого
от Общества не последовало. По обращениям Казначейства от 08.09.2017 № 24-35-52/11834, от 27.10.2017 № 24-35-52/14563 Теруправление 10.11.2017 направило Обществу повторное сообщение о необходимости подписания соглашения, а также о том, что в случае отказа от подписания соглашения рассмотрит вопрос о подаче искового заявления в Арбитражный суд Архангельской области о разделе общедолевого имущества, выделе в натуре долей административного здания. Ответа от Общества не последовало. По обращению Казначейства от 23.01.2018 № 24-35-78/ Теруправление 05.03.2018 направило Обществу приглашение на совещание по вопросу подписания соглашения о разделе общедолевого имущества, выделе в натуре долей административного здания. Представители Общества на указанное совещание не прибыли. Поскольку действующее законодательство не допускает возможности нахождения в оперативном управлении имущества на праве общей долевой собственности, при выделе ¼ доли в праве общей долевой собственности в натуре возможно закрепление выделенных помещений на праве оперативного управления за Казначейством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал
Как усматривается из материалов дела, 18.12.2015 года начальником правового отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Ростовской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 03.12.2015 года к 10 часам 00 минутам он не явился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ростовской области на рабочее совещание для дачи пояснений, о причинах неуплаты числящейся за ним задолженности по налогам. Приглашение на совещание , которое должно было состояться в кабинете начальника инспекции по адресу: <...>, было получено ФИО2 01.12.2015 года (л.д. 2-3). 20.12.2015 года материалы дела об административном правонарушении были переданы мировому судье судебного участка № 1 Тарасовского судебного района Ростовской области для рассмотрения по существу (л.д. 1). Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тарасовского судебного района Ростовской области от 09.02.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4КоАП РФ.
