В Турцию собирается выехать на следующей неделе въехать по учебной визе. В г. Гаврилов-Ям у него постоянно проживает отец, который имеет вид на жительство. Мать также проживает в России. ФИО5 в суде пояснил, что проживает в РФ и имеет вид на жительство. Тюркоз Раман его сын. ФИО3 также проживает в РФ в <адрес>. Сын учился 2 года в медицинском университете, но был отчислен. Тюркоз Раман приехал к нему восстанавливаться на учебе. Сейчас оформляется приглашение на учебу , так как сын восстановился. Тюркоз Раман на следующей неделе намерен выехать и приехать в сентябре по учебной визе. Сын опоздал выехать из России, так как оформлял документы для восстановления в университете. Выслушав ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, доказанной. В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания
то, что с учетом требований ст.ст. 6, 15 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Социалистической Республики Вьетнам об условиях взаимных поездок граждан, факт рождения гражданки Вьетнама на территории Российской Федерации, обучение в русской школе в г. Барнауле и факт получения ею паспорта гражданина <данные изъяты> в Консульстве <данные изъяты>, расположенного на территории Российской Федерации, не дает ей права пребывания на территории Российской Федерации, и не свидетельствует о законности ее нахождения в России; приглашение на учебу также не свидетельствует о законности пребывания ФИО4 в России, поскольку в силу главы II Федерального закона № 115-ФЗ данное обстоятельство является условием для получения визы; получив по достижении 18 лет общегражданский паспорт гражданина <данные изъяты>, ФИО4 обязана была обратиться в компетентные органы страны пребывания за получением документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации; ФИО4 со дня рождения на миграционном учете не состоит; ФИО4 вменялось не уклонение от выезда из Российской Федерации по
городе школу, после трагической смерти матери проживала здесь без документов, в оформлении которых помогает ее дальняя родственница, которая находится во Вьетнаме, родственников – граждан <данные изъяты> у нее нет, с родственниками во <данные изъяты> она связь не поддерживает. Также пояснили, что во <данные изъяты> ФИО1 не была, языка не знает, с рождения жила в <данные изъяты>, в настоящее время она намерена поступать в ВУЗ в г. <данные изъяты>, получить визу для учебы и приглашение на учебу , в связи с чем просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения либо не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы <данные изъяты>. Выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Малышева А.Н., исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), федеральный судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1.1 ст.
18-ти лет в Посольстве <данные изъяты> г. Екатеринбурге она получила паспорт гражданки <данные изъяты> что в связи с этим должна была делать, не знает. Какое гражданство сейчас у ее родителей, она не знает. В России в г. Новосибирске у нее проживает мать, где проживает отец, она не знает, в Барнауле она жила в детстве, во время учебы в школе, и сейчас у хорошей знакомой, приехала поступать на обучение в АЛТГТУ, где ей выдали приглашение на учебу с +++. по +++ и объяснила, что ей нужно по <данные изъяты> оформить документы на проживание во время учебы в России, но сможет ли она выехать во <данные изъяты> она не знает. Защитник М. в суде пояснил, что гражданство ФИО1 было определено по гражданству ее родителей на момент рождения, в связи с этим ей был оформлен паспорт гражданки <данные изъяты>, так как она уже родилась в России, то своим рождением никакой закон она
