причиненного преступлением, с Каменева С. Н. - рублей, с Гаана Д. В. - рублей, с Карачева В. Г. - рублей. Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения осужденного Гаана Д. В. и адвоката Савина В. И. по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Найденова Е. М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Каменев и Гаан признаны виновными в том, что они по найму совершили покушение на убийство и приготовление к убийству нескольких лиц, по найму совершили убийство, а также незаконно хранили, перевозили и носили огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступления совершены ими в составе организованной группы в период с июля 2002 года по август 2003 года на территории города и области, Республики и Республики при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Каменев виновным себя не признал, а Гаан признал вину частично. В кассационных жалобах: осужденный Гаан утверждает, что он не являлся членом организованной группы,
номером 103 (сто три), ИП ФИО4. Таким образом, ФИО4, являясь отцом истца ФИО1, осуществлял управление указанным помещением на основании доверенности. Постановлением о признании потерпевшим по уголовному делу № 2012031700, ФИО4 признан потерпевшим. Предварительным следствием установлено, что ФИО5 (директор ООО «Оскар клуб», субарендатор указанного нежилого помещения по договору субаренды от 15.09.2012 г.), желая избавиться от материальных затрат, связанных с исполнением его женой ФИО2 законных долговых требований ФИО6, ФИО4, ФИО7, разработав план совершения преступлений, организовал приготовление к убийству указанных лиц в период с 26.08.2012 г. по 12.10.2013 г. Данное обстоятельство является более чем существенным для отказа со стороны Арендодателя в пролонгации договора аренды. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,
причиненного преступлением, с Каменева С. Н. - рублей, с Гаана Д. В. - рублей, с Карачева В. Г. - рублей. Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения осужденного Гаана Д. В. и адвоката Савина В. И. по доводам кассационных жалоб и мнение прокурора Найденова Е. М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Каменев и Гаан признаны виновными в том, что они по найму совершили покушение на убийство и приготовление к убийству нескольких лиц, по найму совершили убийство, а также незаконно хранили, перевозили и носили огнестрельное оружие и боеприпасы. Преступления совершены ими в составе организованной группы в период с июля 2002 года по август 2003 года на территории города и области, Республики и Республики при обстоятельствах, указанных в приговоре. В судебном заседании Каменев виновным себя не признал, а Гаан признал вину частично. В кассационных жалобах: осужденный Гаан утверждает, что он не являлся членом организованной группы,
подала апелляционное представление, в котором указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона и подлежит отмене по следующим основаниям. По настоящему уголовному делу городским судом ошибочно принято решение о том, что вышеуказанное уголовное дело не подсудно <данные изъяты> городскому суду <данные изъяты>. При этом необоснованно местом окончания преступных действий обвиняемого М. определен <данные изъяты>. Как следует из предъявленного обвинения, М. совместно с Ж. совершен ряд действий, направленных на приготовление к убийству З., а именно, приобретено орудие убийства - огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, накладная борода для использования ее М. с целью маскировки его внешности. С целью отслеживания передвижений З. в автомобиль последнего установлено техническое отслеживающее устройство, передающее данные о месторасположении (установлено в <данные изъяты> где был припаркован автомобиль З.). То есть все действия М., направленные на приготовление к убийству З., совершены на территории <данные изъяты>. Не оспаривая того, что все действия М., направленные
