Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.06.2022 объявлялся перерыв до 08.06.2022. Представитель ответчика в судебном заседании 20.04.2022 заявил о возможном предъявлении встречных исковых требований, судебное заседание откладывалось судом, в том числе по ходатайству ответчика. В ходатайстве от 28.03.2022 ответчик указал, что сотрудниками ООО ЧОО «Ирбис» было допущено не менее 15-ти случаев нарушения режима ( приход на работу в нетрезвом виде, невыход на смену, потребление алкоголя в рабочее время, оставление объекта без охраны), вследствие чего заказчику был причинен материальный ущерб, который должен быть учтен при решении вопроса о сумме задолженности. Определением суда от 27.04.2022 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов. Между тем представитель ответчика в судебное заседание 07.06.2022-08.06.2022 не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного
л.д. 11-20), Гусева М.М., протокол допроса от 10.02.2016 № 16-40/3263, Бабушкин С.А., протокол допроса от 09.02.2016 № 16-40/3248 (т.13 л.д.32-41), ФИО7, протокол допроса от 25.04.2016 № 16-40/3303, т.12 л.д. 21-30), из которых установлено, что работники ООО «Клинфикс Оренбург» имели специальную одежду с логотипом «Клинфикс Оренбург», знают фамилии, имена и отчества (ФИО) сотрудников ООО «Клинфикс Оренбург» с кем работали на объекте. Сообщили, что им выдавали электронные карточки (персональные с указанием ФИО), по которым фиксировался приход на работу и уход. Все работники ООО «Клинфикс Оренбург», работающие на объектах ООО «Оренбургнефтегеофизика», имели электронные карточки, которые выдавались ООО «Оренбургнефтегеофизика» в отделе кадров. Работников других организаций на объекте ООО «Оренбургнефтегеофизика» не было. Из протокола допроса свидетеля от 10.02.2016 № 16-40/3254 ФИО8 следует, что она с 2014 года и по настоящее время работает в ООО «Клинфикс Оренбург» уборщицей по адресу ТРЦ «СЕВЕР» м-н «М-видео», по графику: два дня работала, два дня отдыхала. Другого места работы
27.04.2022 в сумме 245 879 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 690 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ССПК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: сотрудниками истца было допущено не менее 10 случаев нарушения режима ( приход на работу в нетрезвом виде, не выход на смену, потребление алкоголя в рабочее время), вследствие чего ответчику был причинен материальный ущерб; 01.12.2021 истец необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору; судом не установлен факт реального и надлежащего оказания истцом услуг в заявленных объеме. В судебное заседание 16.08.2022 ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением директора в отпуске. Истец представил заявление о
ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен выговор в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей п. 3.13, п. 3.15 должностной инструкции № несвоевременное проведение вводного инструктажа по охране труда вновь поступающему работнику водителю первого класса ФИО7 Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был объявлено замечание за нарушение п. 3.2.4, п.5.4.2, п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 3.2 Трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение режима рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поздний приход на работу . Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено замечание за нарушение п. 3.2.4, п. 5.4.2., п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка, 3.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение режима рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ поздний приход на работу. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мера дисциплинарного взыскания за несоблюдение режима рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ поздний приход на работу, примененное к ФИО1 взыскание в виде выговора исключена. За неоднократное неисполнение должностных обязанностей
