Приказ фтс изъятие - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нему. Состав наградного фонда, количество приобретаемого для его пополнения оружия и патронов к нему определяется приказом ФТС России в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации "О награждении оружием граждан Российской Федерации" от 5 декабря 2005 г. N 718 "О награждении оружием граждан Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации "О награждении оружием граждан Российской Федерации"). 5. Наградное боевое короткоствольное ручное стрелковое оружие и патроны к нему не могут быть объектом продажи, мены, дарения и наследования. Хранение, ношение, передача и транспортирование указанного оружия осуществляется с соблюдением правил, установленных в отношении гражданского короткоствольного оружия самообороны. 6. Наградное оружие взамен утраченного, в том числе в результате хищения, не выдается. 7. Награждение оружием не может быть произведено посмертно. 8. Наградное боевое короткоствольное ручное стрелковое оружие после смерти награжденного вместе с разрешением на хранение и ношение подлежит изъятию (сдаче) органом внутренних дел до разрешения вопроса о его дальнейшем использовании <*>. -------------------------------- <*> Пункт

(5445) от 1 апреля 2011 г. и вступает в силу 2 мая 2011 года; - Приказ ФТС России от 9 февраля 2011 г. N 230 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов ГТК России" зарегистрирован Минюстом России 11 марта 2011 г., рег. N 20067, опубликован в "Российской газете" N 69 (5445) от 1 апреля 2011 г. и вступает в силу 2 мая 2011 года; - Приказ ФТС России от 14 февраля 2011 г. N 282 "Об утверждении форм постановления таможенного органа об изъятии товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Таможенного союза, и актов об изъятии товаров и возврате изъятых товаров" зарегистрирован Минюстом России 16 марта 2011 г., рег. N 20146, опубликован в "Российской газете" N 66 (5442) от 30 марта 2011 г. и вступает в силу 30 апреля 2011 года; - Приказ ФТС России от 21 февраля 2011 г. N 357 "Об утверждении Порядка осуществления таможенными органами действий, связанных

суды руководствовались статьями 15, 16, 1064, 1069, 895 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения таможенного органа от ответственности за необеспечение сохранности подлежащих таможенному декларированию товаров, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении. Доводы ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик по настоящему делу, о недоказанности вины в причинении убытков владельцу товаров со стороны таможенных органов, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Вопреки доводам заявителя сама по себе правомерность временного изъятия товаров не освобождает таможенный орган от обязанности по обеспечению их сохранности до их возврата владельцу. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для

административных правонарушениях, Инструкцией «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях», утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339, приказом Федеральной таможенной службы от 18.12.2006 № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях», суды исходя из того, что таможенный орган, в нарушение пункта 65 Кодекса не представил доказательств соблюдения условий хранения изъятых товаров, не обеспечил соблюдение условий хранения изъятых товаров, что повлекло существенное уменьшение их рыночной стоимости, суды, признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России ответственности в виде взыскания убытков, размер которых определен на основании заключения эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертов – «Аварийный комиссар» от 17.12.2012 № 121/10/1-САТЭ. Правомерность изъятия таможенным органом имущества предпринимателя в рамках дел об административных правонарушениях не является основанием для освобождения таможни от обязанности обеспечить надлежащее хранение изъятого имущества. Обстоятельства данного спора

вступлении в законную силу с указанной даты постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.12.2016 по делу об административном правонарушении в отношении компания «ФИО2 ОЮ» и о необходимости его исполнения в том числе в части возврата перевозчику изъятого полуприцепа. Порядок передачи изъятых вещественных доказательств регламентирован в регламентирован Инструкцией о порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 № 1339 (далее – Инструкция № 1339). В силу пункта 17 Инструкции № 1339 лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 77 Инструкции № 1339 решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которое передается в подразделение таможенного органа, в функции которого входит организация работы по исполнению постановлений по делам об административном правонарушении. Если вещественные доказательства находятся

выслушав мнение представителя Таможни, пришла к следующим выводам. В соответствии с частью 9 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. Детальный порядок хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях, определен в Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 18.12.2006 N 1339 (далее – Инструкция), в которой установлен, в том числе порядок организации работы по изъятию , учету и передаче таможенными органами вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях. В силу пункту 17 Инструкции лицо, осуществившее изъятие вещественных доказательств, является ответственным за их сохранность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем правильным является вывод суда первой инстанции о том, что правоотношения по хранению в данном случае возникли между таможенным органом, действовавшим на основании

производить распаковку товара запрещено. Общество считает, что представленные таможенным органом документы являются недопустимыми доказательствами по делу, а именно: экспертиза была проведена без надлежащего извещения общества, что лишило последнее права на участие в экспертизе, на постановку перед экспертом вопросов, права заявлять отвод эксперту и ходатайствовать о привлечении другого эксперта; акт обора проб и (или) образцов товаров от 29.06.2020 не соответствует требованиям приказа ФТС России от 20.11.2014 № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы»; протокол изъятия вещей и документов от 16.07.2021 не содержит информации о каждом изымаемом объекте, в протоколе должны быть описаны идентификационные признаки изъятых вещей – серийный номер и номер партии, дату изготовления; протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие общества ввиду ненадлежащего извещения. Общество отмечает, что им приняты все необходимые, достаточные, зависящие от него меры по соблюдению интеллектуальных прав другого лица в

РКТ-10108082-14/000042. В соответствии с решением по классификации товаров по ТН ВЭД ТС ЕАЭС сыр «Премьер оф тейст брынза классическая» был классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 0406 90 880 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В соответствии с пунктом 3 приказа ФТС России от 31.10.2011 № 2223 «О применении режима свободной торговли в отношении товаров, происходящих и ввозимых из Республики Сербии» (далее по тексту - Приказ ФТС России от 31.10.2011 № 2223), сыры, классифицируемые в подсубпозиции 0406 90 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включены в Перечень товаров, подпадающих под изъятия из режима свободной торговли при ввозе на территорию Российской Федерации в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Союзным Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28.08.2000 товаров, происходящих из Республики Сербии, и подлежат обложению ввозной таможенной пошлиной. На основании решения таможенного органа по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.04.2014 № РКТ-10108082-14/000042

№ 608 и временным порядком уничтожения, утвержденным Распоряжением ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. ФИО6 согласовал предложение. Начальник отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Смоленской таможней (ОКВОТ) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поручил ФИО1 и ФИО7 исполнить уничтожение в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с распоряжением ФИО3 Начальник ОКВОТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ распорядился ознакомить личный состав отдела с приказом № ЦТУ ФТС от ДД.ММ.ГГГГ, а на ФИО1 возложил контроль исполнения. С приказом и распоряжением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из актов изъятия и уничтожения запрещенной к ввозу продукции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11 изъял и уничтожил ввезенный из Республики Польша товар - яблоки весом 21 886 кг. При этом осуществлялась видеосъемка. Из перечня уполномоченных лиц, утвержденного приказом № ЦТУ ФТС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что из присутствовавших при уничтожении товара лиц только ФИО1 являлся уполномоченным лицом.ДД.ММ.ГГГГ начальник ОКВОТ ФИО3 доложил и.о.