предоставления, распространения ПДн и от иных неправомерных действий в отношении ПДн, необходимые правовые, организационные и технические меры, соответствующие требованиям Закона о ПДн и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации, в частности: постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 1119 "Об утверждении требований к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных" (включается в Договор в случаях обработки ПДн в информационных системах); приказ ФСТЭК России от 18 февраля 2013 г . N 21 "Об утверждении Состава и содержания организационных и технических мер по обеспечению безопасности ПДн при их обработке в информационных системах ПДн" (включается в Договор случаях обработки ПДн в информационных системах); постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2008 г. N 687 "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации". 5.3. Приступить к обработке ПДн после направления в уполномоченный орган по защите прав субъектов ПДн
МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 10 февраля 2020 г . N 74 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИЛОЖЕНИЕ N 1 К ПРИКАЗУ МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 29 ДЕКАБРЯ 2012 Г. N 1708 "ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МИНИСТЕРСТВОМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БЮДЖЕТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ГЛАВНОГО АДМИНИСТРАТОРА (АДМИНИСТРАТОРА) ДОХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА" Приказываю: Приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 1708 "Об осуществлении Министерством здравоохранения Российской Федерации бюджетных полномочий главного администратора (администратора) доходов федерального бюджета" с изменениями, внесенными приказами
СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 15 декабря 2004 г . N 161 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНЫХ СУДАХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВЫХ И ОБЛАСТНЫХ СУДАХ, СУДАХ ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, СУДАХ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ И АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ Список изменяющих документов (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 08.11.2005 N 140, от 28.07.2006 N 70, от 27.12.2006 N 147, от 14.05.2010 N 96, от 03.12.2010 N 269, от 19.12.2011 N 233, от 24.04.2012 N 91, от 18.03.2013 N 60, от
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПРИКАЗ от 30 мая 2016 г . N П/0263 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ О ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНАХ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СУБЪЕКТАМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. Приказов Росреестра от 23.01.2017 N П/0027, от 20.05.2019 N П/0192) В соответствии с пунктом 9.4.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, на основании приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 N 180 "Об утверждении
Федерации установила: Цветков ВВ. 9 марта 2017 г. обратился в суд иском к обществу с ограниченной ответственностью «СГК - Трубопроводстрой-3» (далее также - ООО «СГК - Трубопроводстрой-3», работодатель) об оспаривании увольнения и с учетом уточнения исковых требований 26 июня 2017 г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил суд признать незаконными приказ об увольнении по пункту «а» части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, соответствующую запись в трудовой книжке, восстановить на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 7 февраля 2014 г . по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований Цветков В.В. указал, что с 20 апреля 2011 года работал электрогазосварщиком в ООО «СГК - Трубопроводстрой-3», в мае 2011 г. был оформлен для продолжения работы вахтовым методом в пос. Осиновка Михайловского района Приморского края. С
звании майора полиции, Маховикова Н.Н. -с 12 февраля 2015 г. - старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД в специальном звании капитана полиции и Хисматов И.Г. - с 15 января 2015 г. должность начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних в специальном звании майора полиции. 7 ноября 2017 г. начальником Отделения МВД России по Челно- Вершинскому району Расуловым Р.Б. издан приказ № 173 л/с, согласно которому сотрудники названного отделения, в том числе Коробкова ВВ., Филиппова А.В., Филиппова Е.В., Нуреев Р.А., Маховикова Н.Н. и Хисматов И.Г ., за успешное выполнение особо сложных и важных заданий по итогам работы в 2017 году были поощрены денежными премиями в сумме по 50 000 руб. каждый. 26 февраля 2018 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в отношении Расулова Р.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления,
то, что с 15 августа 1985 г. работала в должности учителя музыки у ответчика. В период работы приказом работодателя от 21 июня 2016 г. № 69/7 она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте 8 июня 2016 г. с 12 часов 05 минут до 13 часов 30 минут. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явились: акт об отсутствии работника на рабочем месте от 8 июня 2016 г., приказ от 14 июня 2016 г . № 66 о проведении служебного расследования, акт о результатах служебного расследования. Приказом работодателя от 24 июня 2016 г. № 71-к Катасонова И.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка школы № 2110 в части графика рабочего времени педагогического персонала при наличии за 2016 год непогашенных дисциплинарных взысканий. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило отсутствие Катасоновой И.В. на рабочем месте 3
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (630007, г. Новосибирск, ул. Кирова, 3) Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск Дело № А45-11265/2007 11/352 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «20» марта 2008 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего по делу судьи Мартысюка Е.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск, к Закрытому акционерному обществу «Аптекарский приказ», г . Омск, третье лицо: ГУЗ «Медицинский центр «Резерв» Главного управления здравоохранения администрации Омской области, г. Омск, о взыскании 359 347 рублей 70 копеек, с участием в судебном заседании представителей истца: Погороднева Т.В. – доверенность № ЮО/20 от 09 января 2007 года, ответчика: Авраменко Ю.М. – доверенность от 08 декабря 2007 года, третьего лица: Не явился, уведомлен, и по встречному иску Закрытого акционерного общества «Аптекарский приказ», г. Омск, к Управления Федерального агентства по государственным резервам
Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Новосибирск Дело № А 45-11268/07-34/320 «08» ноября 2007 г. Резолютивная часть решения объявлена «07» ноября 2007г. Решение изготовлено в полном объеме «08» ноября 2007г. Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Козловой Е.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Козловой Е.П. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск к ответчику: ЗАО «Аптекарский приказ», г . Омск о взыскании 11 934 руб. 72 коп. В судебном заседании участвуют представители: от истца: Погороднева Т.В., дов. от 09.01.07г., паспорт от ответчика: не явился, извещен Сущность спора: Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени в размере 11 934 руб. 72 коп. за нарушение срока оплаты материальных ценностей мобилизационного резерва по договору №МР/182 от 08.11.06г. к ответчику ЗАО «Аптекарский
должностных лиц в указанной сфере. В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обществу отказано в продлении лицензии, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде. С учетом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - Службы по лицензированию, принявшего оспариваемый приказ(г .Кызыл Республики Тыва). В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и
должностных лиц в указанной сфере. В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обществу отказано в переоформлении лицензии, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде. С учетом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - Службы по лицензированию, принявшего оспариваемый приказ(г .Кызыл Республики Тыва). В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и
оклада плюс доплаты и надбавки ( за профмастерство, расширенную зону, за вредность, ночные часы, выходные) Х 50%. Общая сумма недоначисленной заработной платы по каждому месяцу представляет разницу сумм согласно расчета недоначисленной заработной платы и начисленной заработной платы согласно лицевой карточке сотрудника за 2011г. ( дело №2-493011 л.д.109-113). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Между МП «Коммунальщик» и Хаджирадовой С.В. заключен трудовой договор, Хаджирадова С.В. принята бухгалтером с ……. г. – приказ №….. ……г ., (дело №2-493/2011, л.д. 7-10). Между МП «Коммунальщик» и Приваловым В.Р. заключен трудовой договор, Привалов В.Р. принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-го разряда с ……г. – приказ №…….г. (дело № 2-507/2011 л.д.7-8). Между МП «Коммунальщик» и Саловой А.М. заключен трудовой договор, Салова А.М. принята на работу оператором фильтров на участке канализационных очистных сооружений с ……г. – приказ №……..г. (дело № 2-508/2011 л.д.7-8). Между МП «Коммунальщик» и Калининой А.А. заключен трудовой
производились удержания из заработной платы М.А. Митрофанова, уволенного по собственному желанию с занимаемой должности. Однако, в соответствии с должностной инструкцией на нее не возложены подобные обязанности, а следовательно, административное наказание, предусмотренное ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ применено к ней незаконно. В судебном заседании Лобанова М.В. поддержала доводы своей жалобы, а также дополнила, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.06.2015 года указано, что после увольнения Бельского Максима Максимовича она несвоевременно возвратила судебный приказ *** г . от 28.06.2013 г. о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка с Бельского М.М. в пользу Бельской А.И. Однако, указанное лицо никогда не работало в ООО «Инжавинская птицефабрика и, соответственно, не увольнялось. Старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. Как следует из обжалуемого
отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> незаконными, У С Т А Н О В И Л: ГУПСК«<адрес>водоканал» обратился в суд, с иском указывая, что в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Восточный» в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> были предъявлены на принудительное исполнение исполнительные документы судебные приказы, в отношении Гусейнова В.М.- судебный приказ № г ., от ДД.ММ.ГГГГ, Кармоза В.И.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Докина Н.С.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Зарубиной Е.В.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Ляпун В.И.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Антоновой З.М.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Антипина А.Н.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Тимирязевой К.З.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Кобзевой Т.В.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Цицвидзе Г.Г.- судебный приказ № г., от
незаконными, У С Т А Н О В И Л: ГУПСК«<адрес>водоканал» обратился в суд, с иском указывая, что в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП СК «<адрес>водоканал» - «Восточный» в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> были предъявлены на принудительное исполнение исполнительные документы судебные приказы, в отношении Холодова Е.Д.- судебный приказ № от 28.09.2016г., Симоновой Л.А.- судебный приказ № г ., от ДД.ММ.ГГГГ, Минаевой Е.А.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Тимирязевой Р.Р.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Мавлюдова К.А.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Штраух Р.М.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Петросян А.Г- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенко К.С.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Папченко Т.М.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, Орешко В.С.- судебный приказ № г., от ДД.ММ.ГГГГ, ГУП СК «<адрес>водоканал» в лице филиала ГУП
