ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приказ генерального прокурора бюджет - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 57-АПА19-4 от 05.09.2019 Верховного Суда РФ
регулированию цен и тарифов в Белгородской области о признании недействующим в части приказа Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14 декабря 2018 г. № 33/18 «О внесении изменений в приказы Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 19.12.2016 № 24/8 и № 24/9» по апелляционному представлению прокурора Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 17 апреля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области ФИО1, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: прокурор Белгородской области в интересах субъекта Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу пункта 4 приказа Комиссии
Постановление № 17АП-11016/18-АК от 10.09.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
организация питания военнослужащих в соответствии с установленными нормативами может быть проверена у любых лиц, участвующих в реализации государственного заказа. В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18.11.2014 № 637 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно- промышленного комплекса» прокурорам поручено незамедлительно принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение действенного надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, его активизацию и повышение эффективности работы органов прокуратуры на данном направлении надзора; в предмет таких проверок входит, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, обозначенные в решении Камышловского межрайонного прокурора от 21.03.2018 цель проверки – исполнение работниками ООО «Парус» и ООО «Общепит» законодательства о бюджете , о закупках товаров и услуг для обеспечения государственных нужд, о санитарно- эпидемиологическом благополучии, и предмет проверки - деятельность ООО «Парус» и
Постановление № 17АП-7038/2022-АК от 20.07.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
на основании поступивших коммерческих предложений. Настаивает на том, что Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, не содержат рекомендаций для заказчиков о проверке деятельности юридического лица, являются рекомендательными и не носят нормативного характера. Убежден, цена заключенных контрактов соответствует требованиям приложения № 3.2 к распоряжению (нормативы цены на запасные части для ремонта и сервисного обслуживания оргтехники для Генеральной прокуратуры Российской Федерации, органов и организаций прокуратуры) Генерального прокурора РФ № 230р/10 от 26.12.2017. Более того, цена заключенных контрактов соответствует нормативным ценам, поскольку снижение по результатам проведенных электронных аукционов цен заключенных контрактов до установленных распоряжением №230р/10 требований не повлекло за собой неэффективного использования средств федерального бюджета при исполнении контрактов, необходимые поставки, работы, услуги, обусловленные предметами закупок, поставлены своевременно. Полагает, при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют
Постановление № А68-4301/2021 от 25.01.2024 Суда по интеллектуальным правам
2 статьи 1, статей 4, 21 и 22 Закона № 2202-1 во взаимосвязи с положениями его статей 23-25.1 следует, что проведение прокурорской проверки призвано устранить неопределенность в отношении имеющихся у органов прокуратуры конкретных сведений, указывающих на наличие в деятельности организации признаков нарушений законов, и вынести по ее итогам: в случае подтверждения наличия соответствующих нарушений - акт прокурорского реагирования в виде протеста, представления, постановления или предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом пункт 16 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 обязывает прокурора формулировать в документах прокурорского реагирования правовую сущность выявленных нарушений законов с указанием на их негативные последствия. Таким образом, получив представление, лицо должно знать и понимать какие нормы права им нарушены, и какие нарушения подлежат устранению. Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 84-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Закона
Постановление № 11АП-3009/08 от 30.07.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
за исполнением законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Согласно статье 21 закона предметом прокурорского надзора за исполнением законов является проверка соответствия законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами органов местного самоуправления. В целях реализации указанных полномочий в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 г. прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов местного самоуправления представления необходимых документов и материалов. Согласно приказу Генерального прокурора от 2.10.2007 г. №155 (пункт 2.2) прокуроры субъектов Российской Федерации обязаны организовать изучение нормативных правовых актов органов местного самоуправления в течение 30 дней со дня их принятия, безотлагательно реагировать на все факты принятия в регионах нормативных правовых актов, противоречащих федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации путем принесения протеста, а в необходимых случаях – путем обращения с заявлением в суд. Аналогичные требования к подчиненным прокурорам содержались и в ранее действовавших приказах Генерального прокурора Российской
Апелляционное определение № 33-3601/18 от 23.05.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации. Вопросы, связанные с передачей прокурору служебного жилого помещения в собственность, регламентированы Временным положением о предоставлении прокурорам жилых помещений, которое утверждено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. N 616. В силу п. 13 Временного положения, прокурор, прослуживший в органах и организациях прокуратуры не менее 10 лет в календарном исчислении, один раз за весь период службы вправе безвозмездно получить жилое помещение в собственность при условии нуждаемости в жилом помещении в соответствии с данным Положением. Передача в собственность прокурора жилого помещения осуществляется по решению Генеральной прокуратуры РФ за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. По правилам п. п. 1 п. 14 Временного положения, право на получение в собственность жилого помещения сохраняется за лицами, уволенными из органов прокуратуры с правом на пенсию, проживающими на дату