Приказ генерального прокурора гражданское судопроизводство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ20-465 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 25 августа 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве », установил: 10 июля 2017 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2017 г., № 10. Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица. ФИО2 обратилась в

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ20-465 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 25 августа 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова ВС. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мякишевой Татьяны Анатольевны о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве », установил: 10 июля 2017 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2017 г., № 10. Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица. Мякишева Т.А. обратилась

и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом, Генерального прокурора РФ от 30.0.2013 №45. Согласно п.4.2 указанной Инструкции поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских , арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Согласно п.1 ст.22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи

документа не по месту совершения исполнительных действий. О нарушении законодательства об исполнительном производстве доложено заместителю Самарского межрайонного природоохранного прокурора ФИО2, которым 01 ноября 2019 г. подписан, подготовленный истцом, административный иск о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления. Рассмотрение дела Центральным районным судом г. Тольятти было назначено на 20 декабря 2019 г.. При рассмотрении дела требования поддерживал заместитель прокурора ФИО2, который в соответствии с п. 4.3 Приказа Генерального прокурора РФ от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве » наделен правом на изменение исковых требований, отказ от таких требований. После отложения рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 28 января 2020 г., участвовал истец на основании устного поручения заместителя прокурора ФИО2, в работе которого находился данный вопрос. ФИО2 дал поручение истцу принять участие в судебном заседании, что истцом и было сделано. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2020

РФ» от 02 мая 1996 г. (в редакции от 27.12.2018), Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры России от 30 января 2013 г. № 45 (ред. от 28.09.2021), пункта 4.5. Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 255 от 28 апреля 2016 г. С учетом изменения административных исковых требований, административный истец просит: - признать незаконным бездействие прокуратуры Пермского края, согласно ответа заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. от 12.09.2022 №** об отказе истребовать из Ленинского районного суда г. Перми гражданское дела № **/2017, по которому решение вступило в законную силу, об отказе обжаловать в порядке надзора противоречащий действующему законодательству решение Ленинского районного суда г.Перми от 15.12.2017 по гражданскому делу № **/2017; - признать незаконным бездействие прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. по не рассмотрению по существу жалобы от 16.09.2022 и не предоставлении