ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ20-465 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 25 августа 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказаГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», установил: 10 июля 2017 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 475 «Об обеспеченииучастия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2017 г., № 10. Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица. ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о
иных специализированных прокуратур по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело. ПриказомГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» (утратившим силу в связи с изданием приказа от 07.07.2017 № 473), также было предписано участие при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб арбитражным судом другого субъекта Российской Федерации представителей территориальной прокуратуры соответствующего субъекта Российской Федерации. Из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке арбитражного судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, тогда как прокуратура по закону в силу своей компетенции наделена правом обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц и имеет необходимую правовую компетенцию самостоятельно реализовывать это право. Следовательно, расходы, понесенные прокуратурой на обеспечениеучастия в деле представителей в соответствии с положениями статьи 52 АПК
и иных специализированных прокуратур по месту нахождения арбитражного суда, рассматривающего дело. ПриказомГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.05.2012 № 223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» (утратившим силу в связи с изданием приказа от 07.07.2017 № 473), также было предписано участие при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб арбитражным судом другого субъекта Российской Федерации представителей территориальной прокуратуры соответствующего субъекта Российской Федерации. Из содержания главы 9 АПК РФ следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке арбитражного судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, тогда как прокуратура по закону в силу своей компетенции наделена правом обращаться в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц и имеет необходимую правовую компетенцию самостоятельно реализовывать это право. Следовательно, расходы, понесенные прокуратурой на обеспечениеучастия в деле представителей в соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ
дел в судах. Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества, государства. Пунктом 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и пунктом 1 приказаГенеральногопрокурора Российской Федерации от 07.07.2017 № 473 «Об обеспеченииучастия прокуроров в арбитражном судопроизводстве» на военных прокуроров возложено осуществление надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, а также предписано рассматривать участие в арбитражном процессе как действенное средство укрепления законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с абзацем вторым частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти
проведении плановой, внеплановой проверки с выходом на место с целью исключения случаев истребования излишних материалов и документов у проверяемых лиц и других государственных органов. В соответствии с пунктом 4.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной ПриказомГенеральногоПрокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, проверки изложенных в обращениях и жалобах граждан доводов проводятся, как правило, с выездом на место. Для обеспечения полноты и объективности проверок к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители. Из вышеизложенного следует, что Прокуратура имеет право проводить проверки по поступившим обращениям (жалобам) граждан с выездом на место, привлекать к участию в проверках необходимых специалистов. Причем закон допускает участие в проверке любых привлеченных прокурором лиц, количество участвующих в проверке лиц и их качественный состав законом не ограничены. Как следует из материалов дела, старшим помощником прокурора Лобковой В.В. совместно с должностными лицами органа пожарного надзора,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ20-465 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 25 августа 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова ВС. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мякишевой Татьяны Анатольевны о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказаГенеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», установил: 10 июля 2017 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 475 «Об обеспеченииучастия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2017 г., № 10. Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица. Мякишева Т.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением
согласно представлению Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 05.06.2018 г. №. Обязать начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО11 включить в заключение о проведении комплексной проверки организации работы в Самарской межрайонной природоохранной прокуратуре, проведенной на основании распоряжения Волжского межрегионального природоохранного прокурора ФИО3 от 16.09.2020 г. №, нарушения заместителем Самарского межрайонного природоохранного прокурора Темрешовым Т.В.: абз. 1 и 2 п. 3 ПриказаГенеральногопрокурора Российской Федерации от 10.07.2017 г. № 475 «Об обеспеченииучастия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» в части несогласования с отделом по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе административных исковых заявлений Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры, по которым Ленинским районным судом г. Самары возбуждены административные дела № (№) и № (№); абз. 1 п. 4.3 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.07.2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» в части отсутствия