ФЕДЕРАЦИИ И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ОТДЫХЕ (БЕЗ САНАТОРНО-КУРОРТНОГО ЛЕЧЕНИЯ) В САНАТОРИЯХ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Список изменяющих документов (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 10.09.2018 N 340-10) В целях социальной поддержки работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, руководствуясь статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю: 1. Утвердить прилагаемое Положение о порядке оказания материальной помощи отдельным категориям работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и членам их семей, находящимся на отдыхе (без санаторно-курортного лечения) в санаториях органов прокуратуры Российской Федерации. 2. Заместителю Генеральногопрокурора Российской Федерации, курирующему вопросы финансово-хозяйственной деятельности, предоставить право ежегодно определять размеры материальной помощи и периоды нахождения работников и членов их семей в санаториях органов прокуратуры Российской Федерации, установленные в пункте 4 Положения, в зависимости от размеров экономии по фонду оплаты труда, предусмотренных для реализации настоящего приказа на соответствующий календарный год. 3. Начальнику Главного управления обеспечения деятельности органов и организаций прокуратуры Сергееву С.А.
ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 20 октября 2017 г. N 721 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УСЛОВИЯХ ОПЛАТЫ ТРУДА РАБОТНИКОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ПРОФЕССИЯМ РАБОЧИХ В ОРГАНАХ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, УТВЕРЖДЕННОЕ ПРИКАЗОМГЕНЕРАЛЬНОГОПРОКУРОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 06.10.2008 N 44-10 В целях совершенствования системы оплаты труда в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, руководствуясь статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю: 1. Внести в Положение об условиях оплаты труда работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденное приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 06.10.2008 N 44-10, изменение, дополнив пункт 4.3.3 абзацем вторым следующего содержания: "Установление работнику надбавки в повышенном размере в зависимости от сложности выполняемой им
не имеющих жилых помещений по месту службы на основании положений, указанных в пункте 1 настоящего приказа, датой принятия на соответствующий учет для прокуроров и лиц, указанных в пункте 17 статьи 44.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", состоявших на учете нуждающихся в жилых помещениях согласно Временному положению о предоставлении прокурорам жилых помещений, утвержденному приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 12.11.2014 N 616, считать дату их первоначального принятия на учет. 5. Признать утратившими силу приказГенеральногопрокурора Российской Федерации от 12.11.2014 N 616 "Об утверждении Временного положения о предоставлении прокурорам жилых помещений" и утвержденное им Временное положение. 6. Опубликовать настоящий приказ в журнале "Законность" и разместить на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 7. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, курирующего финансово-хозяйственную деятельность. Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры
законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Исходя из изложенного следует признать, что оспариваемое представление не соответствует приведенным выше положениям Закона о прокуратуре, приказамГенеральногопрокурора Российской Федерации, а потому его надлежит признать незаконным. Поскольку при рассмотрении спора суды неправильно применили нормы материального права, принятые судебные акты подлежат отмене. Заявление Общества следует удовлетворить. Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2017 по делу № А66-6985/2016 отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» удовлетворить. Признать незаконным представление от 18.03.2016 № 7-10в-2016 прокуратуры Московского района города Твери об устранении нарушений законодательства, регламентирующего отношения в сфере оплаты потребленных энергоресурсов. Взыскать с прокуратуры Московского района города Твери в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазурная» 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины
статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, статей 15, 16, 21, 24, 26 и статьей 47 Закона о прокуратуре, а также положениями приказаГенеральногопрокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур», суд первой инстанций при первом рассмотрении дела сделал вывод о незаконности оспариваемого представления и удовлетворил заявленное обществом требование. Арбитражный суд Пензенской области признал действия Военной прокуратуры Пензенского гарнизона по проведению проверки соблюдения законодательства в сфере электроэнергетики в отношении филиала АО «Оборонэнергосбыт», расположенного на поднадзорной им территории правомерными, между тем согласился с доводами заявителя, указавшего на то, что вынесенное прокурором представление, содержащее требование сторнировать путем выставления корректировочных (минусовых) актов, необоснованно предъявленные для оплаты к Министерству обороны Российской Федерации объемы электрической энергии за период с января 2011 года по декабрь 2013 года, не отвечает требованиям пункта 2 статьи 26 Закона о прокуратуре, поскольку
протокол, а также определяет меры административной ответственности. Исходя из ч.2 ст.202, ст.204 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.25.11, п.10 ч.2 ст.28.3, ч.1, п.2 ч.4 ст.28.4 КоАП РФ, п.1 ст.17, ст.1, 21, п.2 ст.22, ст.25 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-П, ПриказаГенеральногопрокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года (утв.Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008), постановление от 25.08.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции. Из материалов дела видно, что арбитражному управляющему ФИО1 вменяется в вину нарушение Трудового кодекса Российской Федерации (в
и свобод человека и гражданина» (далее - Приказ № 195) прокурорам предписано проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. Согласно пункту 8 Приказа № 195 в сфере экономики прокурорам следует сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов о собственности, земле, предпринимательской деятельности, бюджетного, налогового, банковского, таможенного, антимонопольного законодательства. Что касается предпринимательской деятельности, прокурорам следует сосредоточить усилия на надзоре за исполнением законов государственными контролирующими и иными органами, уполномоченными на осуществление разрешительных, лицензионных, регистрационных и других процедур. Пресекать их действия, выходящие за пределы установленных полномочий (пункт 1.3 приказа Генеральногопрокурора Российской Федерации от 31.03.2008 № 53 «Об
руб. На основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.07.2013г. №... заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Лопатиным Г.Б. ... утверждено распределение штатной численности в количестве 17 штатных единиц и штатное расписание на 2018 год от ..., согласно которому ей, как главному специалисту-главному бухгалтеру было установлено следующее денежное содержание (на момент увольнения) в размере: должностной оклад – 11 115,53 руб. ( ПриказомГенеральногопрокурора Российской Федерации от ... №... «О денежном содержании прокурорских работников, переназначенных на должности федеральной государственной гражданской службы» работники, ранее являющиеся прокурорскими работниками, переведены на условия оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих. В соответствии с данным приказом за прокурорскими работниками, замещавшими государственные должности федеральной государственной службы и переназначенными с их согласия в соответствии с пунктом 12 Указа Президента Российской Федерации от ... №... «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» на должности федеральной государственной гражданской службы с меньшими должностными окладами в том же или другом органе прокуратуры
Лавник М.В., заслушав представителя прокуратуры Красноярского края Рубан А.В., поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила: ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Красноярского края о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Требования мотивированы тем, что работодателем на основании п.12 Порядка компенсации расходов проезда к месту проведения основного отпуска и обратно, утвержденного приказомГенеральногопрокурора Российской Федерации от 20 ноября 2017 г. № 782, в оплате проезда к месту проведении отдыха и обратно в период с 8 июля 2019 г. по 30 августа 2019 г. в сумме 23870 руб. было отказано, поскольку в текущем году ответчиком уже производилось возмещение расходов по проезду к месту проведения ежегодного основного оплачиваемого отпуска и обратно. Полагает, что отказ в возмещении понесенных расходов является незаконным. Просил признать за ним право на оплату проезда к месту использования отпуска, предоставленного в
