Приказ генерального прокурора рф о противодействии коррупции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области от 28.09.2016 ПАО СК «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ. Сведения об этом факте содержатся в Реестре юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 КоАП РФ в 2016 году, ведение которого осуществляет Генеральная прокуратура Российской Федерации на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.08.2017 №590 «О формировании и ведении реестра юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по статье 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При этом статья 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное вознаграждение от имени юридического лица и данное правонарушение, согласно требованиям статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции », относится к числу коррупционных. Таким образом, по мнению прокурора, заявка страховой компании не только содержала недостоверные сведения, но и не соответствовала совокупности единых требований, предъявляемых Федеральным законом №44-ФЗ к участникам закупки. Также заявитель утверждает, что указание ПАО СК «Росгосстрах» в заявке недостоверных сведений привело

проверки по указанному обращению, о мероприятиях, проведенных в рамках проверки, об основаниях, по которым сделаны выводы об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях Новороссийского транспортного прокурора при принятии им мер, направленных на устранение нарушений требований законодательства. Однако проверка по обращению заявителя № 242/В от 29.04.2011 была проведена в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 № 200, Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Обращение заявителя № 242/В от 29.04.2011 поступило в адрес Южной транспортной прокуратуры из Генеральной прокуратуры РФ 07.06.2011. В свою очередь, указанное обращение в Генеральную прокуратуру РФ поступило из Комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Рассмотрение обращений, поступивших из Государственной Думы ФС РФ берется на особый контроль, в соответствии с п. 4.10 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ по результатам составляется заключение. В обращении приводились доводы о незаконных действиях сотрудников Новороссийской таможни по вопросу

административное правонарушение. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что, исходя из принципа территориального деления компетенции прокуроров в одном субъекте между прокуратурой субъекта, прокуратурой <адрес> и иными специализированными прокуратурами, к каковым относится и транспортная прокуратура, в поднадзорном органе которой, по мнению прокурора, прокурором <адрес> был выявлен факт совершения административного правонарушения, и на которую в силу ее компетенции по приказу Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" были возложены полномочия по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанном Обществе, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии у прокурора <адрес> полномочий по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении юридического лица <данные изъяты> осуществляющего свою деятельность на не поднадзорной прокуратуре <адрес> территории, расположенной за пределами <адрес>, в <адрес>, и нарушении процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, порочности собранных в связи с этим доказательств по делу,