Приказ генерального прокурора за процессуальной деятельностью - гражданское законодательство и судебные прецеденты

порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ № 45 от 30.01.2013, прокуратурой г. Уфы в адрес Общества не направлена информация о результатах рассмотрения представления прокуратуры города в адрес Главы Администрации ГО г. Уфа от 22.01.2021, 25.05.2021 и от 12.07.2021. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, и выданную на основании этого приказа лицензию № 22-09-3-000015, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Алтайветпрепарат» при участии в заседании: от заявителя – Авериной Е.А., прокурора отдела, удостоверение ТО № 058761, от заинтересованного лица – Лукашевой Е.Н. по доверенности от 26.11.2010 № 63, от третьего лица – не явился, надлежаще извещен, УСТАНОВИЛ: Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77), в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее – Управление) о признании недействительными приказа № 739 от 10.06.2009 г. в части выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Алтайветпрепарат» (далее – общество, ООО «Алтайветпрепарат») лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, сроком на 5 лет

этого Приказа лицензии № СИГ-01050 с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Росбизнесоценка» при участии прокурора: Кулябовой Ю.А. – служебное удостоверение от 10.02.2009 ТО 077087 при ведении протокола судебного заседания судьей А.Ф. Гурским установил: заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному управлению геодезии и картографии (Сибирское УГК) о признании недействительными Приказа от 26.05.2009 № 47 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росбизнесоценка» лицензии на осуществление геодезической деятельности и выданной на основании этого Приказа лицензии № СИГ-01050. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица. Как следует из материалов дела, Сибирское УГК в соответствии пунктом 5.4 Положения о территориальных органах Федерального агентства геодезии и картографии, утвержденного Приказом Роскартографии от 13.05.2005 года № 84-пр осуществляет лицензирование геодезической деятельности на

принял процессуальные решения в отношении должностного лица Пустовалова В.И. и не предоставил Обществу соответствующее определение. Заявитель полагает, что рассмотрение его жалоб, в нарушение Приказов, поручалось тем же должностным лицам, чьи действия ООО «Инноватор» обжаловало и которых просило привлечь к административной и дисциплинарной ответственности. Ответы, направленные в адрес Общества с нарушением установленного срока, являются по мнению директора Общества необоснованными и незаконными, сотрудники прокуратуры подошли к рассмотрению обращений ООО «Инноватор» формально, требования Общества по существу не рассмотрены. Ответчик заявленные требования не признал, поскольку поступившие в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращения директора ООО «Инноватор» Рустамова Ф.Ф. о несогласии с ответом и.о. прокурора Ульяновской области (от 02.03.2021), об ознакомлении с материалами надзорного производства (от 25.03.2021), о несогласии с ответами и.о. заместителя и заместителя начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации Гусейнова М.Г.-Р. и Мартынова О.В. (от 31.03.2021) о неполучении ответа (от 08.04.2021), о ненадлежащем рассмотрении жалоб (от 28.04.2021 и