Приказ генеральной прокуратуры требование о проведении проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, прокуратурой на основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 03.03.2017 № 140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере» (далее – Приказ № 140), поручений прокуратуры Ярославской области от 27.04.2017 № 7-51-2017, от 21.01.2019 № 7-28-2019, с учетом анализа состояния законности при осуществлении управляющей компанией деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, принято решение от 22.01.2019 № 4 о проведении в отношении общества проверки. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что решение от 22.01.2019 № 4 о проведении проверки и непосредственные действия по его реализации (по проведению проверки) не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исследовав и оценив представленные в материалы дела

за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» (далее – Приказ № 723) проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе, промышленной безопасности, пожарной безопасности и охране труда в АО «КАЗ». В ходе проведения анализа состояния законности из органов государственного контроля (надзора) прокурором истребованы сведения о проведенных на предприятии проверках и выявленных нарушениях обязательных требований, характеризирующих состояние законности в сфере соблюдения АО «КАЗ» требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности и охране труда. В ходе анализа учтены информационно-аналитические материалы Генеральной прокуратуры Российской Федерации о состоянии законности на территории Российской Федерации в сфере промышленной безопасности на предприятиях оборонно-промышленного комплекса (далее – ОПК). По результатам анализа состояния законности прокуратурой города установлены основания для проведения проверки соблюдения АО «КАЗ» требований законодательства в сфере ОПК, о чем составлена справка. Прокуратурой Брянской области дано поручение о проведении такой проверки . В этой связи прокурором города Клинцы 08.06.2021 вынесено

создана схема хищения бюджетных средств, которая заключалась в создании экономии продуктовых товаров при выдаче их со склада для приготовления пищи военнослужащих, занижение норм довольствия военнослужащих, представления фиктивной бухгалтерской отчетности. Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 18.11.2014 № 637 «О мерах по повышению эффективности прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере оборонно- промышленного комплекса» прокурорам поручено незамедлительно принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение действенного надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса, его активизацию и повышение эффективности работы органов прокуратуры на данном направлении надзора; в предмет таких проверок входит, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (п.1.1, п.2.3). Следовательно, приведенная в решении о проведении проверки от 20.03.2018 № 7 цель - соблюдение законодательства при организации питания военнослужащих в воинской части 40274, военном госпитале, расположенным на территории городского округа «Город Лесной», и предмет проверки -

им хозяйственной деятельности, заявителем не представлено. Утверждение Общества об отсутствии у Прокуратуры г. Всеволожска оснований для направления запроса, поскольку как организация, включенная в Реестр ОПК, оно поднадзорно только Спецпрокуратуре, получило надлежащую правовую оценку. В соответствии с пунктом 2.5 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» (далее - Приказ № 84) при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации специализированной прокуратуры (на правах районной) прокурорам субъектов Российской Федерации, руководствуясь требованиями федерального законодательства и организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, необходимо возлагать соответствующие полномочия по осуществлению надзора на прокуроров городов и районов. Согласно пункту 7.1 названого Приказа надлежит практиковать проведение совместных проверок , оперативных и координационных совещаний. При этом означенный Приказ не содержит ограничений либо запретов для прокуратуры субъекта РФ, либо городской/районной прокуратуры в ее составе, если объект уже проверялся специализированной прокуратурой. Приказом Генпрокуратуры России от 29.09.2011 № 320 (ред.

специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника (абзац первый). Действие Инструкции, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 года № 255, не распространяется на проверки, проводимые в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем доводы ФИО1 в этой части несостоятельны. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что служебная проверка в отношении ФИО1 правомерно проведена согласно требованиям приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 18 апреля 2008 года N 70 в связи с получением информации из Следственного управления Следственного комитета России по Астраханской области. Срок проведения служебной проверки соблюден с учетом решения прокурора Астраханской области о продлении срока ее проведения. Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о наличии в деянии истца

и возможности снятия копий материалов служебной проверки ему отказано. Указанный отказ, а также изложенные выше действия прокурора республики считает незаконными. На основании вышеизложенного просил суд признать незаконным бездействие прокурора Республики Мордовия в части не уведомления истца о результатах проведенной служебной проверки в соответствии с требованиями п. 15 приказа Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 г. №70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»; обязать прокурора Республики Мордовия письменно уведомить его о результатах проведенной служебной проверки в соответствии с требованиями п. 15 приказа Генерального прокурора РФ от 18 апреля 2008 г. №70 «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации»; признать незаконным отказ прокурора Республики Мордовия в предоставлении ему возможности получения копий материалов и заключения служебной проверки; обязать прокурора Республики Мордовия предоставить ему возможность получения копий материалов и заключения служебной проверки; признать незаконным заключение служебной

который вменил в обязанность прокурорам субъектов Российской Федерации по таким фактам направлять специальные донесения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с последующим представлением подробной информации о результатах проведенной проверки с приложением приказа об отстранении от должности. Несмотря на то, что проверка проводилась в порядке приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.04.2008г. №..., приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18.04.2008г. №... не содержит указания на проведение служебных проверок и составление по их результатам заключений. В этой связи представляется, что должностными лицами прокуратуры РБ проверка проведена и ее результаты оформлены фактически в соответствии с требованиями Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников, органов и организаций прокуратуры РФ, утвержденного приказом №... Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.04.2016г., положения которой также грубо нарушены работодателем, в части п. п. 2.11, 3.1,3.3,4.4,5.2. Судом постановлено приведенное выше решение. Апелляционная жалоба адвоката Хабибуллина В.Р. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20.12.2018г. определением

...) и порядок проведения проверки в целях установления административного или уголовного правонарушения (приказ от 18 апреля 2008 года №70). Этими нормативно-правовыми актами предусмотрен конкретный порядок проведения проверок, которые должны неукоснительно соблюдаться. В противном случае результаты проверок должны быть признаны недействительными (п.2.12 приказа № ...). Приказами Генерального прокурора РФ предусмотрен строго обязательный для исполнения уполномоченным лицом (лицами) прокуратуры порядок проведения соответственно служебных проверок и проверок в целях соблюдения требований Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» (ст.ст. 58-59) и Федерального Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» (ст.ст. 40-42) при проведении соответственно служебной проверки или проверки, прав и обязанностей прокурорского работника, в отношении которого проводится проверка. Другой порядок проведения служебных проверок и проверок, тем более предварительных, в отношении прокурорских работников не существует. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права (ст. 198, ч. 4, п. 2