Приказ генпрокурора административное судопроизводство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

РФ от 21.07.2022 г. № 1764-О выводов о наличии нарушений конституционных прав ФИО1 при разрешении обращения, подписанного заместителем прокурора г. Заринска Дроздовым Е.С., являвшегося предметом спора по административному делу № не содержится. Руководствуясь Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, доводы, содержащиеся в обращении ФИО1 были проверены, заявителю дан письменный мотивированный ответ в установленный срок, разъяснен порядок его обжалования, в связи с чем, права и законные интересы административного истца не нарушены. Несогласие административного истца с существом ответа на обращение не свидетельствует о его незаконности и не

об этом заявителя (пункт 3.2). Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – не позднее 15 дней (пункт 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 августа 2021 года в прокуратуру Алтайского края поступило обращение Г. по вопросам необорудования камеры холодильником и телевизором, незаконного отчисления заявителя из образовательного учреждения, привлечения лиц, отчисливших его, к административной ответственности. В части привлечения к административной ответственности лиц, отчисливших Г. из Московского финансово-промышленного университета «Синергия», обращение Г. ДД.ММ.ГГГГ было направлено в прокуратуру г.Москвы. В остальной части прокуратурой Алтайского края 17 сентября 2021 года был направлен запрос в адрес и.о. начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО7 о

содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. Содержание ответа соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, приказа Генпрокурора № 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" и «Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и тексту обращения ФИО1 Так, по первому вопросу запроса ФИО1 разъяснено, что функционирование в Ейской межрайонной прокуратуре АИК «Надзор» осуществляется в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ №450, которым введена в действие инструкция по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ. По вопросу предоставления адреса электронной почты Ейской межрайонной прокуратуры, установлено, что с электронного адреса Ейской межрайонной прокуратуры направлялись ответы на обращения ФИО1 Также административному истцу разъяснено, что организационно-распорядительные документы прокуратуры Краснодарского края, в том числе по порядку ознакомления с материалами проверок, являются служебными и