специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7, пункта 3.23 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции» при осуществлении объекта капитального строительства, выразившееся в не представление (отсутствии) общих и специальных журналов работ, исполнительной документации на устройство железобетонных конструкций хранилищ, подпорных стен, узлов ввода, подъездных площадок, оснований и фундаментов молниезащитных устройств, резервуаров противопожарного запаса воды, отделочные и ремонтные работы, пусконаладочные работы, на хранилище (№ 2.17, 2.18, 2.19, 4.7 по ГП) на монтаж подкрановых балок и кранового оборудования, а, следовательно, наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении и ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, установлена судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 184/2 от 31.10.2018, протоколом об административном правонарушении № 182/2018/54 от 22.11.2018, заявителем не оспаривается. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП
01.03.2021 № 174 проведение выездной проверки (по программе проведения проверок), назначенной приказом департамента от 16.02.2021 № 128/Пр и приостановленной ранее до 11.03.2021 досрочно возобновлено с 03.03.2021 в связи с поступлением в адрес департамента информации, необходимой для продолжения проверки. 03.03.2021 по результатам вышеуказанной проверки в присутствии представителя общества ФИО2 составлен акт № 02-77, в котором изложены возражения общества, по смыслу которых на вышеуказанном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства «Подземный 2- уровневый гараж № 16А, расположенный между строящимися многоквартирными домами № 16 (по ГП) и № 17 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» в г. Смоленске» по откорректированной рабочей документации. 03.03.2021 представитель общества ФИО2 под роспись уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ. 05.03.2021 в присутствии представителя общества ФИО2 составлен протокол № 23 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП
защиты», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21.11.2012 № 693 (далее – СП 2.13130.2012); - отсутствует внутренний противопожарный водопровод на казармахпо ГП № 1, ГП № 2, ГП № 3 (объем казармы 8 478 м3), чем нарушены требования пункта 4.1.1 СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 № 180 (далее – СП 10.13130.2009). Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 22.12.2017 № 2393 и послужили основанием для составления отделом протокола об административном правонарушении от 15.01.2018 № 120/01-01/2018 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении заказчикак административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, ответственность
приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр примерной формой платежного документа. При этом оплата «ГП отопление» не относится к оплате жилищных и коммунальных услуг и взимание ПАО «Т Плюс» оплаты за нее, таким образом, произведено в нарушение положений п.п. 69, 118 Правил № 354, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, что повлекло обсчет гражданина-потребителя. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного
следующим реквизитам: Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург БИК 016577551 Номер счета банка получателя средств: 40102810645370000054 ИНН <***> КПП 668501001 Наименование получателя УФК по Свердловской области (Военная прокуратура ЦВО) Номер счета получателя средств 03100643000000016200 ОКТМО 65701000 КБК 1 16 01191 01 9000 140 Назначение платежа: в соответствии с приложением №2 приказаГПРФ указывается № решения суда и наименование суда вынесшего данное решение. Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через
утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации 30.01.2013 № 45, настоящая жалоба, не содержит новые доводы, в связи с этим основанием для передачи указанной жалобы в порядке подчиненности Генеральному прокурору РФ на рассмотрение, не имеется. Поскольку суть настоящей жалобы сводится к несогласию с решением, необходимостью переоценки ранее установленных фактов, которая новых доводов не содержит, она на основании пункта 4.12 Инструкции оставлена без разрешения (л.д. 37). Из представленного в материалы дела паспорта документа следует, что коллективное обращение ФИО1 и иных заявителей от 14.12.2020, которому присвоен <данные изъяты>-ГПРФ, на имя Генерального прокурора Российской Федерации И.В. Краснова, содержало просьбу признать незаконным заключение Буксмана А.Э. от 07.07.2017 о прекращении переписки. Рассмотрение данного обращения было поручено заместителю начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства – начальнику управления по надзору за соблюдением прав граждан, интересов государства и общества ФИО4 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 84 Кодекса административного судопроизводства
