выдаче градостроительного плана земельного участка ( далее- ГПЗУ). ГПЗУ был подготовлен и утвержден приказом директора Департамента от 24.10.2011 № ГП/548. Согласно приложению к градостроительному плану земельного участка № RU76301000-155 «Чертеж градостроительного плана земельного участка кад. № 76:23:021217:11» место допустимого размещения зданий, строений, сооружений. не совпадает с границами объекта недвижимости, находящегося на указанном земельном участке. Также обозначены на чертеже и границы минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Полагая, что названное несовпадение границ не соответствует требованиям закона и фактически препятствует осуществлению заявителем реконструкции объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, ИП ФИО1 обратился за судебной защитой нарушенных прав. Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых
с ним по вопросам непринятия органами прокуратуры мер реагирования в целях исполнения УФССП России по г.Москве судебных постановлений о взыскании с В. денежных средств, обращения взыскания на имущество обществ и неисполнения прокуратурой г.Москвы поручения заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 04.02.1998 прекращена на основании п.4.12 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (л.д.65, 68). 13.05.2021 за №ОГР-136504-21 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации зарегистрировано коллективное обращение группы граждан, в том числе ФИО1 (поименованное заявителями <номер>-ГПРФ ), в котором заявители просили признать незаконными: решение от 12.04.2021 <номер>/Он 23423-231 А.; бездействие А.; повторно рассмотреть заявление ОГР-205277-11, приняв во внимание новые доводы о ставших заявителям известными 06.03.2021 обстоятельствах, в т.ч. о неисполнении Поручения от 04.02.1998 <номер> заместите5ля Генерального прокурора Российской Федерации Б. о ликвидации АООТ ЧИФ «МММ-Инвест», в котором В. фактически сокрыл преступные доходы (л.д.69, 70-73). По
работал в условиях сокращения объемов производства и не переходило на режим неполной рабочей недели. Справка выдана на основании штатного расписания, табеля учета рабочего времени, приказов и писем на прием, увольнение, личной карточки формы Т2, архивных справок работников. Из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства Монголии от 21.03.2012 КОО «Монголросцветмет» преобразовано в Государственное предприятие «Монголросцветмет» (ГП «Монголросцветмет»). В ответ на запрос суда ГП «Монголросцветмет» представлена справка от 17.02.2023, в которой содержатся аналогичные сведения о работе истца в указанной организации. Дополнительно указано, что согласно Соглашению между Правительством Монгольской Народной Республикой и Правительством Советских Социалистических Республик о деятельности Монголо-Советского совместного хозяйственного объединения «Монголросцветмет» от 05.06.1991 и согласно Соглашению между Правительством Монголии и Правительством Российской Федерации о деятельности Монголо-Российской компании с ограниченной ответственностью «Монголросцветмет» от 25.04.2007, граждане РФ / СССР освобождались от прямых налогов, заработные платы выдавались на руки работникам. В связи с изложенным, за период работы с 16.01.2006 по 05.07.2012 отчисления
