Приказ гп рф миграция - гражданское законодательство и судебные прецеденты

15.06.2011, ФИО2, директора, приказ от 17.03.2010 № 1, рассмотрев 16 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве – административного органа на постановление от 26.10.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мухиным С.М., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В., по делу № А40-70422/11-119-585 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГП «Совершенная чистота» (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью ГП «Совершенная чистота» (далее – ООО ГП «Совершенная чистота», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве (далее – УФМС России по г. Москве, административный орган) от 07.06.2011 № 971 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ ). Решением названного

о заключении трудового договора с иностранным гражданином Л.Г.П. на устаревшем бланке. Тем самым юридическое лицо ГП ЧАО «ЧукотАВИА» допустило нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 10.01.2018 №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», выразившееся в использовании устаревшей формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином на выполнение работ или оказание услуг. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии, совершенном ГП ЧАО «ЧукотАВИА», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ . Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность юридического лица ГП ЧАО «ЧукотАВИА», суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние в совершении административного

Республики У.– Р. Г.Ш., О. Р.А., О.С.А., С. С.Х., С. М.Х., письменным объяснениям З. Н.А. от «…»г. и другим материалам дела. Также не может служить доказательством отсутствия трудовых отношений с иностранным гражданином и приказ ГП НО «…» № «…»г. «Об аннулировании ранее заключенных трудовых договоров с иностранными гражданами», поскольку он издан по истечении 8-ми месяцев с даты заключения трудового договора, что не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что иностранный гражданин фактически к работе не привлекался. При рассмотрении дела судьей городского суда все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ГП НО «…»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ , является правильным и обоснованным. Постановление о привлечении ГП НО «…»к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.

граждан Республики У. – Р.Г.Ш., О. Р.А., О. С.А., С. С.Х., С. М.Х., письменным объяснениям З.Н.А. от «…»г. и другим материалам дела. Также не может служить доказательством отсутствия трудовых отношений с иностранным гражданином и приказ ГП НО «…»№«…» г. «Об аннулировании ранее заключенных трудовых договоров с иностранными гражданами», поскольку он издан по истечении восьми месяцев с даты заключения трудового договора, что не может с бесспорностью свидетельствовать о том, что иностранный гражданин фактически к работе не привлекался. При рассмотрении дела судьей городского суда все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, все представленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ГП НО «…»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ , является правильным и обоснованным. Постановление о привлечении ГП НО «…»к административной ответственности, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.4

деятельности; принимает меры по обеспечению филиала квалифицированными кадрами; обеспечивает соблюдение законности в деятельности филиала; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности. - выпиской из приказа ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» №00 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с 1 августа 2004 года переведен на должность директора управления филиалами ГП«Чукоткоммунхоз»; - письменным объяснением ФИО1 от 18 ноября 2013 года, в котором он пояснил, что обязанности по приему на работу иностранных граждан, по оформлению соответствующих документов с ними фактически возложены на него, как на руководителя филиала, наделенного полномочиями по приему работников на работу (л.д.23-24); - постановлением от 18 ноября 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 29). Таким образом, в действиях ФИО1 имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 18.15 КоАП РФ . Суд находит не основанными на законе утверждения ОФМС России по ЧАО о том, что началом периода действия разрешения на работу А. серии87№130007795 от 29 апреля 2013