округа от 07.06.2023 по делу № А35-9453/2022 Арбитражного суда Курской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Транзит» о выдаче приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Навигатор» 310 000 рублей задолженности по договору перевозки грузов от 01.06.2022 № 09/2022-05, установил: Арбитражным судом Курской области выдан судебный приказ от 31.10.2022 на взыскание с общества «Навигатор» в пользу общества «ГСМ-Транзит» 310 000 рублей задолженности. Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.06.2023 отменил приказ. В кассационной жалобе общество «ГСМ -Транзит» просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на наличие оснований для возвращения жалобы. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере
инвентаризаций и списанию сверхнормативных затрат; документы по проведению инвентаризаций по местам хранения; учетная политика предприятия по годам, приказы по учетной политике, документы по учету основных средств (акты приема-передачи, акты о вводе в эксплуатацию, расчет амортизационных отчислений, акты о списании, если такие факты имели место быть); путевые листы на все единицы техники; расчет лимита остатков денежных средств в кассе предприятия; приказ об утверждении лимита; кассовые отчеты; служебные записки на получение денежных средств в подотчет с пояснением на какие цели; авансовые отчеты; выписки банков; материальные отчеты по местам хранения; расчет норм расходования ГСМ на каждую единицу техники, утвержденные приказами руководителя; отчеты по движению ГСМ (оприходование, списание на затраты); отчеты по движению запасных частей (оприходование, списание на технику, дефектные ведомости); отчеты по прочим ТМЦ, спецодежде, инвентарю, продуктам; расчет плановых, учетных цен для учета лесопродукции, утвержденных приказами руководителя; документы по движению лесопродукции (оприходование, переработка древесины, отпуск на сторону, на собственные нужды; счета-фактуры полученные; счета-фактуры
требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал, что представленные в обоснование заявления о выдаче судебного приказа документы подтверждают факт задолженности и бесспорность заявленного ИП ФИО1 требования. В частности, заявителем представлены копии договора 0412/2021 от 26.04.2021 поставки горюче-смазочных материалов с подписью генерального директора (аналогичной подписи в кассационной жалобе) и печатью ООО «Агро-Ленд»; заборных ведомостей, подтверждающих получение Обществом ГСМ ; подписанного со стороны Общества без замечаний акта сверки расчетов за 2022 год, с указанием спорной задолженности по оплате полученных Обществом ГСМ. Документы, опровергающие заявленные Предпринимателем требования, а также подтверждающие оплату спорной задолженности, суду не представлены, в связи с чем наличие задолженности верно признано подтвержденным. Доводы заявителя жалобы о неполучении Обществом уведомления о состоявшейся
прораба в строительное управление. Пунктом 7.2. трудового договора, заключенного между ФИО1 (работник) и ООО «Кровля Изоляция» (работодатель), установлено, что ущерб, нанесенный работнику, работодателю, при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в порядке, и в размерах, установленных действующим законодательством Российском Федерации. Согласно сведениям приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу, на должность старшего прораба Строительного управления ООО «Кровля Изоляция», на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется приказ №- ГСМ от ДД.ММ.ГГГГ О направлении работника в командировку на личном автотранспорте, согласно которому, для решения производственных вопросов, ФИО1 направлен в командировку, г. Екатеринбург – г. Волжский», на личном автомобиле ФИО1. Как следует из сведений платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кровля Изоляция» перечислило на расчетный счет ФИО1 в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк г. Волгограда – 75 000 рублей, в качестве подотчетной суммы. В судебном заседании исследованы представленные, представителем истца, книги учета карточек счета 71
того, приказом №-од от 1 октября 2012 года (л.д.10 том 5) с 01 октября 2012 года, работникам, занимающим должности, указанные в п.1.1 приказа (в том числе в структурном подразделения СЗФО - территориальный менеджер) предусмотрена выплата минимальной гарантированной системы мотивации (ГСМ). Для территориального менеджера структурного подразделения СЗФО она предусмотрена в размере 3600 руб. и согласно п.1.2 приказа ГСМ является частью выплачиваемой работникам премии в случае ее начисления. Анализируя, имеющиеся в деле приказы о премировании, приказ об установлении ГСМ , расчетные листки за спорный период, суд соглашается с позицией стороны ответчика, что все начисления и выплаты за время работы истца, в том числе и расчет при увольнении с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, были осуществлены в соответствие с трудовым договором и локальными нормативными актами Общества, с учетом отработанного времени, оклада истицы, премий, с выплатой районного коэффициента и северной надбавки. Стороной ответчика также заявлено о пропуске срока для обращения в суд за период
указано на несогласие с ним. Исходя из представленных документов, судебная коллегия считает, что объем совершенного дисциплинарного проступка установлен и подтвержден работодателем, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания согласно приказу от 8 февраля 2023 года №34-к не нарушена. Приказ вынесен законно и обоснованно. Приказом от 16 февраля 2023 года № 39-к (л.д. 12-22 т. 3) ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отказ выполнять возложенные на него пунктом 2.11 должностной инструкции <данные изъяты> трудовых функций, пунктом 4.1 трудового договора в течение рабочей смены с 08:10 до 20:00 1 февраля 2023 года, а именно: не исполнение обязанностей по очистке от снежных заносов и льда территории базы ГСМ , не очистке от снега окрайки днища РВС № 2.7, 2.8, прохода к насосной станции, противопожарных щитов № 2, 4, 6, 7, переходного моста к РВС № 2.7, РВС с противопожарным запасом воды. Факт не выполнения должностных обязанностей в течение
