2004 г. N 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 9, ст. 781; 2005, N 46, ст. 4680; 2008, N 50, ст. 5946; 2009, N 18, ст. 2244; 2015, N 37, ст. 5155), и в организациях, подведомственных или находящихся в сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации; (в ред. Приказа Минпромторга России от 25.06.2018 N 2437) (см. текст в предыдущей редакции) в организациях оборонно-промышленного комплекса, акции которых в качестве имущественного взноса Российской Федерации переданы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех " или в которых от имени Российской Федерации права акционера акционерных обществ осуществляет указанная Государственная корпорация, в отношении таких организаций оборонно-промышленного комплекса, а также в отношении федеральных государственных унитарных предприятий, права собственника имущества которых осуществляет указанная Государственная корпорация. (в ред. Приказа Минпромторга России от 25.06.2018 N 2437) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Граждане, для которых
акционеров. Представитель действует на основании директив и доверенности Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех". (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2017 N 324) (см. текст в предыдущей редакции) 3. В акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, полномочия общего собрания акционеров осуществляются Государственной корпорацией по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех". Решение общего собрания акционеров оформляется приказом Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех ". При этом положения, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, предусмотренные настоящим Положением, не применяются. (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2017 N 324) (см. текст в предыдущей редакции) II. Порядок определения позиции акционера - Российской Федерации в акционерных обществах, включенных в перечни 4. В акционерных обществах, включенных в перечни, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2003 г. N 91-р (далее
по реализации инвестиционных проектов. Истец считает незаконным и необоснованным вывод суда о наличии вины самого Истца в ненадлежащем исполнении ОА «Российская электроника» своих обязательств. Суд, по мнению Истца, применил норму материального права, не подлежащую применению, а именно, применил ст. 404 ГК РФ. Указанный данный довод является необоснованным. Так, приказом № 1ДСП от 13.12.2016 АО «Российская электроника» внесло в проектно-сметную документацию изменения на основании приказа Минпромторга от 12.02.2016 № 354. Указанные изменения были согласованы Корпорацией 23.12.2016. Вместе с этим третьим лицом было направлено обращение в ГК «Ростех » ходатайстве перед Минпромторгом о продлении реализации инвестиционного проекта на 2017 год. Данное обращение было поддержано Ответчиком, который обратился с соответствующей просьбой к Истцу (исх. № РТ55-2060к от 23.12.2016). 29.12.2016 Истец согласовал внесение изменений в проектно-сметную документацию, что свидетельствует также о согласовании им продления сроков выполнения работ, поскольку ввод объекта в эксплуатацию за 2 календарных дня до окончания установленного договором срока при измененной
издания приказа Минпромторга России о передаче акций и до передачи этих акций Корпорации, целесообразно осуществлять Росимуществу. В этой связи до определения порядка осуществления прав акционера на получение дивидендов до передачи акций следовало исходить из имеющегося регулирования осуществления от имени Российской Федерации прав ее уполномоченными органами. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), и уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 77 Федерального закона «Об акционерных обществах» (абзац 2 пункта 1, пункт 5.3 Положения). На полномочия именно этого органа указано и в имеющихся разъяснениях. Так, Минпромторг России в письме от 26.02.2020 № 23-01-08/4221 (по обращению ГК «Ростех »)
федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества 2017-2019 годы», на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.10.2018г. №362, приказа Росимущества от 08.08.2018г. №260 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.05.2018г. №255 «Об имущественном взносе Российской Федерации в Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех », Федеральное государственное унитарное предприятие «Судостроительный завод «Море» реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Судостроительный завод «Море» (Российская Федерация, 298176, Республика Крым, г.Феодосия, поселок городского типа Приморский, ул.Десантников, д.1, ОГРН <***>), сведения о чем внесены в ЕГРЮЛ 26.12.2019г. Частью 1 ст.57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению
представитель ответчика на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали; заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, копии паспорта; а также заявили ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств (трудовой договор и приказ о приеме на работу ФИО2 на должность заместителя временного генерального директора, приказ о назначении на должность предшествующего ФИО2 временного генерального директора, штатное расписание ОАО «ПКБ «Энергоцветмет» за период с января по август 2016 года, сведения о начислении и выплате ФИО2 заработной платы за период с января по август 2016 года, Положение об оплате труда и о материальном стимулировании руководителя организации Государственной корпорации «РОСТЕХ », утвержденное приказом от 16.12.2010 № 390). Представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 01.08.2017 ходатайство ответчика и его представителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и представленных в судебном заседании (за исключением протокола
по заявленным исковым требованиям, указал, что владеет спорным помещения на законных основаниях. Кроме того, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представитель истца в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме, а также ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц. Представил план реконструкции бизнес процессов, приказ от 21.02.2003г. Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, заявил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Государственную корпорацию по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех ». Поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ходатайств истца и ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Федеральная служба по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека, Министерство здравоохранения
поддержавших доводы и требования апелляционной жалобы ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражавших, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: истец 04.10.2019 обратился с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод» в котором просил: - признать незаконным приказ ответчика № 4759/л от 09.08.2019 в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора; - взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указал, что с 1998 года состоит в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод», с 03.06.2019 занимает должность руководителя проектов 2 категории в дирекции по внутреннему аудиту. Приказом ответчика № 4759/л от 09.08.2019 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении необходимых действий, предусмотренных приказом Государственной корпорации «Ростех » от 16.07.2010 № 200 «О системе отчетности организаций ГК «Ростех» о выполнении государственных программ» по получению документов от АО «Научно-исследовательский институт двигателей» г. Москва для подтверждения формы РТ-невыполнение и подготовке
