указанных в федеральном законе (часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Принимая во внимание, что Приказ и приложения № 38, 39 к нему в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца в указанном им аспекте, не возлагают на него дополнительных обязанностей, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» о признании частично недействующими форм «Решение о принятии обеспечительных мер» (приложение № 38) и «Решение об отмене обеспечительных мер» (приложение № 39), утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 7 ноября 2018 г. № ММВ -7-2/628@, отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со
нарушением требований, установленных пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). Ссылаясь на незаконность решения Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь Положениями Закона № 129-ФЗ, а также Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденными приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ -7-6/25@ и приказом ФНС России от 09.06.2014 № ММВ-7-14/316@, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам, что представленные в регистрирующий орган неполные сведения о новом адресе (месте нахождения) юридического лица не позволят надлежащим образом идентифицировать место нахождения Общества, так как не содержат информацию, касающуюся места нахождения юридического лица, необходимую для связи с ним. Расхождения в сведениях, содержащихся в представленных заявителем в регистрирующий орган документах и их неполнота позволили в данном
на нарушение норм материального права (статьи 93.1, 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральные законы: от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Законы № 161-ФЗ и № 115-ФЗ), приказ ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов» (далее – Приказ № ММВ -7-2/679@), приложение № 3 Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее – Положение № 579-П), Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 499-П), Правила осуществления перевода денежных средств, утвержденные Положениями Банка России от 19.06.2012
отказано. В кассационной жалобе банк, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 93.1, 135.1 НК РФ, Федеральные законы: от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Законы № 161-ФЗ и № 115-ФЗ), приказ ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов» (далее – Приказ № ММВ -7-2/679@), приложение № 3 Положения Банка России от 27.02.2017 № 579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее – Положение № 579-П), Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 499-П), Правила осуществления перевода денежных средств, утвержденные Положениями Банка России от 19.06.2012
суда от 25 августа 2022, в удовлетворении требования отказано. Банк в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 86, 135.1 НК РФ, статьи 93.1 НК РФ, Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), приказ ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов» (далее – Приказ № ММВ -7-2/679@), Правила осуществления перевода денежных средств, утвержденные Положениями Банка России от 29.06.2021 № 762-П (далее – Правила № 762-П), Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение № 266-П)), решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года № АКПИ20-180, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. По мнению
к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-22790/2019. В ходе судебного разбирательства по делу № А73-22790/2019 заявитель приводил дополнительные доводы: - представленный протокол осмотра территорий, помещений б/н от 13.02.2017 проведен с нарушением законодательства, так как осуществлен без применения видеозаписи и без понятых, что противоречит п. 14 Приказа № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Приказ № ММВ -7-14/72@), в связи с чем не может считаться доказательством проведения осмотра помещения и доказательством факта недостоверности адреса ООО «Альянсстрой»; - после осмотра помещения, который, как указано выше, был проведен 13 февраля 2017 года с нарушением, регистрирующим органом не направлялись юридическому лицу (ООО «Альянсстрой»), его учредителям (участникам), директору уведомления о необходимости представления достоверных сведений, чем грубо нарушен п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ. Решением от 02.03.2020 суд отказал в удовлетворении требований по делу №
от 25 августа 2022, в удовлетворении требования отказано. Банк в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 86, 135.1 НК РФ, статьи 93.1, 135.1 НК РФ, Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ), приказ ФНС России от 31.12.2019 № ММВ-7-2/679@ «Об утверждении форм представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов» (далее – Приказ № ММВ -7-2/679@), Правила осуществления перевода денежных средств, утвержденные Положениями Банка России от 29.06.2021 № 762-П (далее – Правила № 762-П), Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (далее – Положение № 266-П)), решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2020 года № АКПИ20-180, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. По мнению
о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме. 25 января 2012 года ФНС России издан приказ № ММВ -7-6/25@ (ред. от 25 мая 2016 года) «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», в соответствии с которым для принятия решения о государственной регистрации в связи с принятием решения о ликвидации Отделения и назначении ликвидатора в Управление Отделению следовало представить следующие документы: уведомление о ликвидации юридического лица (форма № Р15001) в двух экземплярах; сведения о формировании ликвидационной комиссии/
непредставлении отчетности от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ № Обществом указанная обязанность не исполнена, расчеты по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в не представлены. Приказом ФНС России от 18.09.2019 № ММВ-7-11/470@ «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка ее заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме и о признании утратившим силу приказа Федеральной налоговой службы от 10.10.2016 N ММВ-7-11/551@» (далее – « Приказ № ММВ -7-11/470@») утверждена новая форма отчетности по расчетам по страховым взносам. Вместе с тем, согласно п. 3 Приказа № ММВ-7-11/470@ настоящий приказ вступает в силу начиная с представления расчета по страховым взносам за первый расчетный (отчетный) период 2020 ДД.ММ.ГГГГ но не ранее чем через два месяца после его официального опубликования. Согласно ч. 1 ст. 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год. Таким образом, Общество обязано представить расчет по страховым взносам, утвержденной формой приказа
регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними и государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ. Инспекция, руководствуясь положениями НК РФ, исчислила имущественные налоги и направила в адрес налогоплательщика сводное налоговое уведомление на уплату имущественных налогов физических лиц за 2015-2018 годы : Номер документа Дата регистрации Наименование документа Сумма к уплате в уведомлении, всего Год начисления 56026027 01.08.2019 сводное налоговое уведомление, приказ № ММВ -7-21/814 7360 2018 34413759 15.07.2018 сводное налоговое уведомление, приказ № ММВ-7-21/8 4862 2017 13790415 08.07.2017 сводное налоговое уведомление, приказ № ММВ-7-11/477 2365 2016 75191929 25.08.2016 сводное налоговое уведомление на уплату налогов ФЛ 11582.46 2015 В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ), копии реестров прилагаются. Налогоплательщиком сумма исчисленных имущественных налогов в установленный срок уплачена
Установленная законом обязанность по оплате задолженности по транспортному налогу за 2018 год, пени по данному налогу административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленной суммы налога и пени за просрочку уплаты транспортного налога. Утверждения административного ответчика о том, что начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Калужской области ФИО2 не имеет полномочий на подписание административного искового заявления, так как Приказ №ММВ -10-4/595 @ от 26.04.2019 года не подписан руководителем ФНС ФИО3 несостоятельны. В соответствии с п.1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года №63-ФЗ « Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Пунктом 3 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона установлено, что, если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми
постановлением Правительства Российской Федерации от 50.09.2004 №, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. ФНС России и ее территориальные органы управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня) составляют единую централизованную систему налоговых органов. Учитывая изложенное, положения приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ №ММВ-7-14/72@ (далее - Приказ №ММВ -7-14/72@) по проведению мероприятий по проверке достоверности сведений ЕГРЮЛ предусматривают взаимодействие территориальных налоговых органов, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц, и территориальных органов ФНС России, на которые такие полномочия не возложены. Так, п. 4 Приказа №ММВ-7-14/72@ определено, что одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ является любая информация о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких
