Приказ на служебную поездку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1595 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» и исходили из того, что заявленные расходы понесены в связи с поездкой представителя инспекции ФИО3 для участия в судебном заседании 19.02.2018 по данному делу; служебное задание водителя ФИО2 подтверждает факт его направления в командировку по обеспечению участия ФИО3 в судебном заседании по настоящему делу в суде округа. Суды отметили, что в действующем законодательстве отсутствуют нормы права, препятствующие прибытию представителя на служебном автотранспортном средстве, управляемом другим сотрудником, к месту проведения судебного заседания. Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица. Право выбора транспортного средства принадлежит стороне по спору и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки

в электронной базе, все технические вопросы подготовки и направления документов в суд, на всех стадиях судебного производства при рассмотрении дела по взысканию суммы основного долга с должника, суммы процентов за нарушение обязательств по оплате. Истцом также представлены: акт оказания юридических услуг от 19.01.2015, платежное поручение от 19.01.2015 № 13, акт № 2 оказания юридических услуг (промежуточный) от 04.02.2015, акт № 3 оказания юридических услуг (промежуточный), акт опроса, приказ на служебную командировку, расчет, отчет, приказ на служебную поездку , чеки, квитанции о направлении дополнений стороне. Оказанные исполнителем юридические услуги оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением от 19.01.2015 № 13. Изучив указанные документы, суд пришел к выводу, что факт несения обществом расходов на их оплату подтвержден. Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца, суд признал, что защита нарушенных прав ООО «ТРАНСМОРСНАБ» в арбитражном суде является следствием действий ООО «НПФ «КОНТИНЕНТ». При этом суд считает, что истец не мог избежать

трудовым договором. Таким образом, в силу ТК РФ работнику возмещаются иные расходы, связанные с работой, произведенные с разрешения или ведома работодателя. Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что согласно п. 1.5 трудовых договоров, заключенных ООО НОП «Магнум» с работниками (т. 24), выполнение должностных обязанностей охранника носит разъездной характер. В связи с исполнением должностных обязанностей работнику устанавливается ежемесячная компенсация за разъездной характер работы. Размер ежемесячной компенсации устанавливается приказом по предприятию. Директором ООО НОП «Магнум» утверждено Положение о служебных поездках работников, постоянная работа которых носит разъездной характер (т. 16 л.д. 83-84). Указанным Положением предусмотрено, что к возмещаемым расходам относятся компенсационные выплаты, связанные с выполнением трудовых обязанностей при служебных поездках, иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. К иным расходом отнесены: услуги мобильной связи, компенсация за использование личного транспорта, расходы водителя на услуги автосервиса, внеплановый ремонт служебного или личного автомобиля, используемого в служебных целях, расходы на приобретение ГСМ,

от 28.06.2016, акт № sar2-47675 от 28.06.2016 (на оплату авиабилетов); платежное поручение №2592 от 16.08.2016; акт №3916 от 01.07.2016 и счет –фактура №4023 от 01.07.2016 (по размещению в гостинице «Метелица» на сумму 5 044 рубля 50 копеек); платежное поручение №4655 от 04.07.2016 на перечисление ФИО5 командировочных расходов на сумму 10 600 рублей; расходный кассовый ордер №106 от 22.07.2016 (возврат в кассу на сумму 5 070 рублей); приказ №12 от 02.02.2012 об утверждении положений о служебных командировках и возмещении расходов работникам, связанных со служебными поездками ; положение о служебных командировкахи возмещении расходов работникам, связанных со служебными поездками. Факт участия представителя ФИО5 в судебных заседаниях 02.06.2016, 01.07.2016 подтверждается материалами дела (протоколы судебных заседаний). Даты судебных заседаний согласуются с датами прибытия и убытия представителя общества «Росгео», указанными в командировочных удостоверениях. Маршрут командировки, указанной в командировочном удостоверении, согласуется с маршрутом, указанном в билетах. Данные обстоятельства подтверждают связь представленных документов с проведенными судебными заседаниями по

ссылки на подтверждающие документы) представлен обществом в материалы дела (том 4 л.д.103). В подтверждение понесенных расходов обществом представлены в материалы дела копии следующих документов: командировочные удостоверения (для направления в командировки ФИО3 и ФИО4), распоряжения-удостоверения (для направления в служебные поездки ФИО2), авансовые отчеты указанных представителей, проездные документы (том 4 л.д.38-96). Приказом от 30.08.2013 № 17 утверждено Положение о служебных командировках работников ОАО «Северсталь» и единые нормы возмещения расходов, связанных с командировками. Приказом от 16.12.2013 № 20 утверждено Положение о служебных поездках работников ОАО «Северсталь» и единые нормы возмещения расходов, связанных со служебными поездками. Как следует из представленной в материалы дела сверки расчетов (том 4 л.д.134), таможня фактически не оспаривала расходы общества в размере 70129 руб., связанные с участием в судебных заседаниях представителей общества ФИО3 и ФИО4 Доводы подателя жалобы об исключении из числа судебных расходов транспортных расходов на проезд представителя ФИО2 01.10.2014 из Санкт-Петербурга в Москву в размере 3408,20 руб. обоснованно

изъяты>, но в связи с тем, что склады были опечатаны (со слов грузополучателя) его машину не разгружали, о чем ежедневно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлял руководство. ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю письменное заявление, в котором разъяснил, что по приезду машину отказываются разгружать, письменный отказ не предоставляют. Просил решить данный вопрос, назначить ответственное лицо за прием груза, либо отправить путевые листы на возврат машины в <адрес>. Сообщил, что ранее выданные суточные на десять дней согласно приказу на служебную поездку у него закончились. На заявление ответа не получил, его не уведомили о продлении командировки, выплата суточных произведена не была. Командировка закончилась ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа он должен находиться в отпуске, но до ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, до разгрузки машины. В <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, отчитывался по служебной поездке до ДД.ММ.ГГГГ. Свое согласие на отзыв из отпуска и продлении командировки не давал. График отпусков на предприятии составляется заранее, практически за полгода.