Приказ на списание представительских расходов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

указал, что Управлением не рассмотрены и не дана оценка представленным с апелляционной жалобой приказу на списание дебиторской задолженности от 30.06.2013, акту № 1 от 25.06.2013 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторам. Полагает, что решение по жалобе вынесено с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка. Данные документы не представлены в ходе проверки, поскольку требование об истребовании данных документов не вручалось налогоплательщику. Акт инвентаризации от 25.06.2013 не мог быть представлен в ходе проверки по требованию от 11.12.2017 № 14, так как оно не содержало конкретного наименования истребуемого акта. Просили заявление удовлетворить, признать оспариваемое решение Инспекции в оспариваемой части недействительным. Представители Инспекции с доводами заявителя не согласились, представлен письменный отзыв и дополнения к нему. В обоснование возражений представители Инспекции, сославшись на статьи 246, 247, 264, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, указали, что представительские расходы учитываются для целей налогообложения прибыли, только при наличии оформленных в рамках действующего законодательства

2006 года на сумму 19438, 40 руб., приказ № 364а от 19 апреля 2006 года, списки продуктов с чеками контрольно-кассовых машин на общую сумму 24195,7 руб. согласно спискам и 26350,20 руб. согласно чекам ККМ и товарным чекам, авансовый отчет на сумму 5185 руб., смета расходов на приобретение подарочного сувенира , акт на списание товарный чек и чек ККМ на сумму 5185 руб.приказ №412 от 27 апреля 2006 года, авансовый отчет от 30 апреля 2006 года на сумму 7190 руб., авансовый отчет от 30 апреля 2006 года на 3044 руб., приказ от 20 апреля 2006 года № 381а, товарные чеки и чеки ККМ на сумму 10234 руб., план работы аттестационной комиссии в Тывинском государственном университете с 16- 24 апреля 2006 года. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 марта 2003 года № 26н «О нормах и нормативах на представительские расходы , расходы на рекламу и на подготовку

от 21.04.2006г. – 2000 рублей, № 1675 от 14.09.2006г. – 16766,5 рублей, № 1698 от 15.09.2006г. – 10000 рублей (подпункт 3 пункта 1 предписания). Вместе с тем, в материалах дела имеются сметы расходов на приобретение продуктов питания, увеличение стоимости материальных активов (т. 4 л.д. 1, 24), приказы ректора Учреждения от 17.03.2006г. № 233с, от 20.04.2006г. № 381а (т. 4 л.д. 16, 27), акт от 19.04.2006г. (том 4 л.д. 2), авансовые отчеты (том 4, л.д. 2, 25, 26), товарными чеками (том 4, л.д. 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 28), т.е все оправдательные документы, которые подтверждают обоснованность списания средств внебюджетной деятельности на представительские расходы на сумму 40 732,90 рублей. Как усматривается из материалов дела, 03.03.2006г. между Учреждением и ООО «ПреПресс Студио» был заключен договор № 10 на услуги по изготовлению книги «Биосферы в разных временных масштабах (2 тома)», тиражом 300 штук, на общую сумму 310000 рублей. 21.03.2006г. между сторонами подписан

на приобретение открыток и фоторамок на сумму 32468, 81 руб. (л.д.27-28 1том), что также повлекло за собой доначисление налога, пени и соответствующих штрафных санкций. Заявитель со ссылкой на пп.28 п.1 ст.264 НК РФ возражает против такого доначисления, ссылаясь на свой приказ №35 от 28.12.2005г.(л.д.106 3том) и то обстоятельство, что фоторамки и открытки использовались для рекламных и представительских целей, что подтверждают представленные им налоговому органу акты на списание и накладные ( л.д. 47-52 а 2 том). Налоговый орган, проанализировав представленные документы , со ссылкой на п.4 ст.264 НК РФ счел недоказанным факт распространения продукции как рекламной (сувенирной) и для представительских целей. Согласно п.1 пп.28 ст.264 НК РФ к прочим расходам , связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 настоящей статьи. В

ценными бумагами, обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов, обеспечивает строгое соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины. Согласно приказа № 309-к от 30 августа 2010 года ФИО1 была уволена за принятие необоснованных решений, а именно: самовольное получение денежных средств из кассы предприятия, необоснованное перечисление крупных денежных средств сторонним организациям, неправомерное оприходование товарно-материальных ценностей и их списание, повлекшие за собой нарушение сохранности имущества, нанесение ущерба предприятию. Предоставленные ответчиком письменные доказательства подтверждают, что главным бухгалтером ФИО1 действительно были приняты необоснованные решения, выразившиеся в конкретных действиях, повлекших за собой нарушение сохранности имущества, нанесение ущерба предприятию, зафиксированные в справке ревизора Т.Е.В. по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Тверьэнергокабель» и Акте по результатам служебного расследования. Так, самовольное, т.е. сама себе, без какого-либо приказа и распорядительной подписи получение денежных средств из кассы предприятия на якобы представительские расходы , в нарушение Порядка ведения расчетно-кассовых операций в РФ подтверждается: Расходно-кассовыми ордерами № 620,188,204,229,254,297 на общую сумму 132800