платежное поручение, аккредитив, чек); по учету труда и заработной платы (штатное расписание, приказы по личному составу, договоры, наряды, табеля); по учету материалов (договор, контракт, сертификат, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, акт на списание или приемку товара, накладная на отпуск или перемещение); по учету основных средств (договор купли-продажи, контракт, распоряжение, приказ, акт приема-передачи, акт на списание, опись); по учету затрат на производство (смета, акт о выполненных работах, технологическая карта); по учету готовой продукции и ее реализации ( приказ-накладная , товарно-транспортная накладная, договор купли-продажи, счет-фактура); материалы уголовного дела (материалы проверки) - объяснения, протоколы осмотра, выемки документов, протоколы допросов и т.п. <1> -------------------------------- <1> Порядок назначения отдельных видов судебных экспертиз: практическое пособие/под. ред. Е.В. Седовой, Ю.В. Хабарова. Учебно-методический центр Дальневосточного федерального округа на базе УФССП России по Хабаровскому краю, 2014. В случаях, когда представить регистры бухгалтерского учета не представляется возможным, например, по причине их сокрытия или уничтожения должником или необнаружения их при обыске, эксперту
│ 5 │ 6 │ 7 │ ├──────┼───────────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────────────┤ ├──────┼───────────┼──────┼───────┼─────┼─────┼──────────────────┤ └──────┴───────────┴──────┴───────┴─────┴─────┴──────────────────┘ Примечания: 1. Книга предназначена для учета по номерам и категориям боевого, спортивного и учебного оружия, а также для закрепления его за территориальными органами (ответственными лицами) и складом вооружения. 2. Книга ведется в Хозяйственном управлении ГФС России. Она делится на разделы по подразделениям и видам вооружения. В разделе отводится одна или несколько страниц для каждого образца вооружения. 3. Первоначальные записи в книгу производятся на основании приказов, накладных , приемо-сдаточных ведомостей, по которым оружие поступило в ГФС России. 4. Оружие, принятое на склад вооружения на временное хранение, в книгу номерного учета не включается. Форма 31 к пп. 11.29, 30.13 КНИГА проверки наличия, учета и состояния оружия _________________________________________________ (наименование территориального органа ГФС России) Начата "__" __________ 200_ г. Окончена "__" __________ 200_ г. ЧАСТЬ I. УЧЕТ ПОСЕЩЕНИЯ СКЛАДА ┌─────┬────────┬──────────────────────┬─────────┬───────┬────────┐ │ N │ Дата │ Звание, должность, │ Время │ Время │ Подпись│ │
в качестве транзитной декларации накладной сдачи депеш или накладной ф. 16 должностное лицо таможенного органа проставляет в нижней ее части и заполняет направляющий штамп, в правом верхнем углу - справочный номер, присваиваемый по журналу регистрации транзитных деклараций, предусмотренному ФТС России для регистрации транзитных деклараций при перемещении товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита. Указанные записи должностное лицо заверяет подписью и оттиском личной номерной печати. (в ред. Приказа ФТС РФ от 01.10.2009 N 1803) (см. текст в предыдущей редакции) С накладной сдачи депеш или накладной ф. 16, используемой и оформленной в качестве транзитной декларации, должностное лицо таможенного органа делает копию для последующего контроля таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита. 17. Сроки доставки депеш определяются с учетом сроков, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, для доставки МПО адресату. 18. В качестве средств идентификации при перевозке депеш с МПО под таможенным контролем применяются таможенные пломбы и
для пояса. Пояс съемный с пряжкой. Платье в области боковых швов на уровне линии талии стянуто эластичными лентами. Воротник отложной. Рукава втачные, короткие, с планками. В области плечевых швов имеются шлевки и петли для крепления погон. Погоны съемные. 44. Костюм летний полевой камуфлированной расцветки (для высших офицеров). Куртка хлопчатобумажная камуфлированной расцветки с центральной бортовой застежкой. Состоит из полочек, спинки, воротника и рукавов. (в ред. Приказа ФСБ России от 21.07.2014 N 415) (см. текст в предыдущей редакции) Полочки с застежкой на молнию и отрезной кокеткой, нагрудными накладными карманами с двумя вертикальными складками и клапанами, застегивающимися на текстильную застежку, боковыми прорезными карманами с листочками, застегивающимися на молнию. Полочки и спинка с подкладкой защитного цвета. На подкладке левой полочки накладной карман, внутри которого влагозащитный карман с клапаном, застегивающийся на форменную пуговицу защитного цвета диаметром 14 мм. Спинка с кокеткой и двумя вертикальными складками, застроченными от притачного пояса до талии. Пояс куртки хлопчатобумажной в
N 102 20.2. Организация учета и документальное оформление медикаментов и перевязочных средств Хранение и учет лекарственных средств и изделий медицинского назначения осуществляется по группам <*>. -------------------------------- КонсультантПлюс: примечание. По вопросу, касающемуся порядка хранения лекарственных средств, см. также Приказ Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н. <*> Организация хранения групп лекарственных средств и изделий медицинского назначения осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава России N 377. Операции с медикаментами и перевязочными средствами отражаются на основании первичных учетных документов в следующих регистрах бюджетного учета <*>: -------------------------------- <*> Формы утверждены Приказами Минздрава СССР N 747, 1337, Приказом Минздрава СССР N 14, Постановлением Госкомстата России N 71а. N формы Код формы Наименование формы М-11 0315006 Требование-накладная 1-МЗ - Ведомость выборки израсходованных лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету 7-МЗ - Книга учета протаксированных накладных (требований) 8-МЗ - Книга предметно-количественного учета аптекарских запасов 11-МЗ - Отчет аптеки о приходе и расходе аптекарских запасов в денежном (суммовом)
Российской Федерации» (далее – УЖТ), положениями Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее –Прейскурант № 10-01), пунктами 34.1, 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС Россииот 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), пунктом 10.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной , утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 № 32, и исходил из того, что расчет тарифа должен производиться за общее тарифное расстояние, составляющее совокупность расстояний по всем трем отрезкам: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения, так как отдельные договоры перевозки на указанные
фирменного транспортного обслуживания Октябрьской железной дороги, которые приняты перевозчиком, в нарушение положений статьи 53 Соглашения от 28.04.2015 заявителю не возвращены и ответ на претензии не был дан. В соответствии с приказом от 14.02.2020 № 18 «О договорной и претензионной работе в ОАО «РЖД» (ранее действовавший приказот 30.03.2016 № 15) поступившие в ОАО «РЖД» претензии рассматривает ответственное подразделение (из деятельности которого вытекает предмет претензии) и в случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется подразделением, получившим претензию, ответственному подразделению в течение одного рабочего дня со дня ее поступления. Таким образом, по мнению общества, направление претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Более того, по накладным №№ 118781, 118911 и 119452 железнодорожной станцией назначения являлось Бабаево, входящее в состав Октябрьской железной дороги. В связи с этим направление претензий относительно просрочки доставки груза по названным накладным в
эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.03 № 28, Правилами перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 37, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о доказанности факта искажения отправителем сведений в железнодорожной накладной в части наименования груза, повлекшее снижение стоимости перевозки груза, уменьшив размер подлежащего взысканию штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, признав срок исковой давности не пропущенным. Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и
дней с момента выгрузки груза грузополучателю по адресу: г. Челябинск, а/я 93 для ООО «ТК «Атланта», в противном случае исполнитель уплачивает заказчику штраф 100 руб. за каждый день просрочки (п. 8-10 договора-заявки № 238). На основании договора от 25.07.2014 №П-043 и заявки-договора от 20.11.2014 №238 водитель ФИО2 получил от грузоотправителя для передачи грузополучателю продукцию к перевозке, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 20.11.2014 №5010032335 подписанная ОАО «ЧЦЗ» и ООО «ТрансМет», приказ-накладная от 20.11.2014 №5010032335 (т. 1 л.д. 20-22). В срок, установленный в договоре-заявке № 238 указанный груз получателю не доставлен, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. ООО «ТрансМет» в адрес истца была направлена претензия от 05.12.2014 № 43 с просьбой возместить стоимость утерянного груза в размере 2 258 378 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 14). Истец также направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2014 № 26 с требованием возместить стоимость утерянного груза (т. 1 л.д.
поручение № 2051 от 28.05.2021. Судами установлено, что при приемке товара покупателем были обнаружены множественные недостатки товара и его несоответствие характеристикам, указанным в договоре (п. 1 ст. 469 ГК РФ), в том числе: отсутствие необходимых составных частей, предусмотренных разделом 1 Технического задания (ТЗ) - фаркоп, отсутствие инструкции по эксплуатации, что зафиксировано в акте об осмотре товара от 06.02.2020 № № 53-акт/12 в присутствии представителей поставщика. 17.02.2020 товар возвращен был поставщику для их устранения ( приказ накладная № 2 от 17.02.2020, письмо от 12.02.2020 № 120220/01). Поставщик 23.06.2020 вернул покупателю товар (накладная на отпуск материалов на сторону от 23.06.2020 № 220620). Актом от 22.07.2020 № 53-вн/67 в ходе проведения пуско-наладочных работ выявлена необходимость доработки системы управления тележкой для обеспечения функциональной работоспособности тележки (письмо от 31.07.2020 № 58/70). Письмом № 58/93 от 15.09.2020 покупатель повторно сообщил поставщику о выявленной в ходе пуско-наладочных работ неисправности системы управления тележкой, плохо передаваемых командах через радиопульт,
маршруту: «г. Челябинск – г. Череповец - г. Москва», автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, наименование груза – сплав цинка, строительные материалы, водитель ФИО2, срок доставки – 24.11.2014, стоимость перевозки – 45 000 руб. На основании договора от 25.07.2014 №П-043 и заявки-договора от 20.11.2014 №238 водитель ФИО2 получил от грузоотправителя для передачи грузополучателю продукцию к перевозке, в подтверждение чего в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная от 20.11.2014 №5010032335, подписанная ОАО «ЧЦЗ» и ООО «ТрансМет», приказ- накладная от 20.11.2014 №5010032335. В срок, установленный в договоре - заявке № 238 указанный груз получателю не доставлен, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. ООО «ТрансМет» в адрес истца была направлена претензия от 05.12.2014 № 43 с просьбой возместить стоимость утерянного груза в размере 2 258 378 руб. 40 коп. Истец также направил в адрес ответчика претензию от 08.12.2014 № 26 с требованием возместить стоимость утерянного груза. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по заявлению собственника груза
при этом договор не предусматривает поставку товара в качестве обязательного исполнения покупателем обязательств по оплате товара. Также, общество полагает, что был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Высоковольтный союз» указал, что требования, изложенные в апелляционной жалобе считает обоснованными. Исковые требования общества «Высоковольтный союз-РЗВА» признает в полном объеме. Указывает, что товар на сумму 455 477 руб. 45 коп. получен обществом «Высоковольтный союз», подтверждением факта поставки является приказ-накладная №НРЕ 144 от 17.04.2014. Товар на сумму 5 645 руб. 09 коп. также получен, что подтверждается приказом-накладной №НРЕ 150 от 23.04.2014. Услуги по ремонту на сумму 596 300 руб. предоставлены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ от 23.04.2014. Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела
те же представители лиц, участвующих в деле. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 по делу № А46-3587/2012 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы налогового органа отложено на 04.06.2013, в связи с необходимостью ознакомления ООО «ОША» с дополнительными документами, поступившими от Инспекции после перерыва в судебном заседании, а также для представления Инспекцией справочной таблицы о выполненных работах по каждому объекту. До начала судебного заседания, состоявшегося 04.06.2013, от общества поступили дополнительные документы, а именно: таблица, приказ, накладная , свидетельство о переписке. Представителем налогоплательщика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела данных документов, дал пояснения, относительно невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения данного ходатайства. Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: таблица, приказ, накладная, свидетельство о переписке, поскольку представителем общества не выполнены требования статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обоснована невозможность предоставления данных документов
давность владения начинается до введения в действие ГК РФ. Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 16 июня 2006 г. между ФИО1 и ФИО2, состоялся договор купли-продажи трактора, по условиям которого истцу переходит в собственность трактор *, * года выпуска, заводской номер *, двигатель *, КПП *, основной ведущий мост №*, что подтверждается распиской о передаче денежных средств за трактор в сумме * рублей. Сделка фактически исполнена сторонами. При заключении сделки истцу была передана приказ-накладная №* от 27.12.1991г., из которой видно, что ФИО2 приобрел данный трактор на Владимирском тракторном заводе за наличный расчет (л.д.8), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №7021 от 27.12.1991 года. Паспортом трактора * подтверждаются его основные технические данные и характеристики, заводской номер, марка двигателя и другие особенности. При обращении ФИО1 в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники г. Губкин и Губкинского района, ему было отказано в
РФ. В основу обвинительного приговора правомерно положены показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, а также осужденного, которые подробно пояснили об обстоятельствах совершения Трофимовым П.П. мошеннических действий в отношении ООО ПП «Снабторг». Исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заявка-договор № 23/03 от 23 марта 2012 года; договор на поставку металлического кадмия № 07-БСГМ-С-215 от 1 декабря 2011 года; доверенность № 68 от 23 марта 2012 года, выданная на имя Ч.П.И.; сертификат качества №41; приказ-накладная № 5040002327 от 23 марта 2012 года; счет-фактура № 144852 от 23 марта 2012 года; товарная накладная № 5040002327 от 23 июля 2012 года; сведения, содержащиеся вв письме информационно-телекоммуникационной сети «Интернет; журнал учета въезда и выезда автотранспорта на посту № 6 ОАО «Челябинский цинковый завод»; журнал учета погрузки и отправки готовой продукции автотранспортом на посту № 10 ОАО «Челябинский цинковый завод»; журнал учета въезда и выезда автотранспорта на посту № 8 ОАО «Челябинский цинковый
строительных и монтажных работ». В копиях документов «тарифные ставки» имеется запись: «До ДД.ММ.ГГГГ тарифные ставки не пересматривались, а индексировались», но опять эта запись выполнена сотрудниками отдела кадров или бухгалтерии завода. Кол-договор 1993 год - прописано: в разделе Оказание услуг и снабжение работников завода прописано: статья 87. Оказывать помощь работникам завода в приобретении на предприятии угля, лесоматериалов и стройматериалов. Истец воспользовалась этим и в 1993 году купила цемент, сетку-рабицу и кирпичный бой, о чем свидетельствуют приказ-накладная и квитанции к приходному кассовому ордеру на ее имя. Извещении № от 03.12.1990г., в котором прописано «Постановление ЦК КПСС, ФИО2 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГг. № «О совершенствовании организации заработной платы и введении новых тарифных ставок и должностных окладов работников производственных отраслей народного хозяйства», прописанного в копиях кадровых документов на ее в лицевом счете за 1990 год. Согласно этому постановлению была повышена заработная плата мастерам на 10%, работающим на «линии» в тяжелых условиях труда, при
<адрес>, а именно: Шлицефрезерный станок, модель 5350, 1962года выпуска - продавец- ГПП «ЗИМ» счет фактура № 739 от 31.03.1999г. покупатель- ФИО6 Зубодолбежный станок, модель 5 А 122,1978 года выпуска - продавец ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» г. Самара. Счет фактура №000834 от 17.10.2002г. покупатель-ФИО6 Зубодолбежный станок, модель 5140, 1981 года выпуска – продавец ЗАО «Завод аэродромного оборудования» г. Самара, накладная 36/372 от 28.10.1999 г. ; Станок-Полуавтомат зубозакругляющий, модель 5Е530 - продавец-ЗАО «Завод аэродромного оборудования» г.Самара, приказ-накладная от 12.01.2006г. покупатель- ФИО6 Станок Резьбошлицефрезерный, модель ZFWVG-25G*8O0 - продавец-ЗАО «Завод аэродромного оборудования» г.Самара, что подтверждается прилагаемыми документами. До смерти мужа ФИО6 принадлежавшие ему станки, располагались на площадях партнера по бизнесу ФИО3 Часть, которых находились в аренде у А.В. После смерти мужа, с марта 2016 года до 01.06.2017 года на основании договоров аренды и акта передачи технического оборудования, между ФИО2 и ФИО3 продолжали находиться у него в аренде. Последний договор аренды технического оборудования по
