Приказ о аннулировании лицензии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с образцами подписей, документ о назначении лица, действующего от имени участника (акционера) без доверенности, копия свидетельства о регистрации копии учредительных документов и изменений к ним); - передаточные, залоговые распоряжения, договоры купли-продажи акций; - сведения и документы об обременении, блокировании, арестах. 1.2.3. Журнал учета операций (регистрационный журнал), журнал учета входящей корреспонденции по реестру акционеров. 1.2.4. Внутренние правила ведения реестра владельцев акций, утвержденные кредитной организацией, предусмотренные Приказом ФСФР от 13.08.2009 N 09-33/ПЗ-Н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг". 1.2.5. Последняя перед датой отзыва (аннулирования) лицензии отчетность кредитной организации по акционерам (участникам/учредителям) с разделением в списке видов (типов) акций, принадлежащих акционерам, и указанием государственных регистрационных номеров выпусков акций. 1.2.6. Реестр акционеров (список участников/учредителей), заверенный руководством кредитной организации, за 3 (Три) года до даты отзыва (аннулирования) лицензии. Реестр акционеров (список участников/учредителей) финансовой организации принимается от временной администрации на бумажном и электронном носителях (при их наличии). Реестр, представленный на бумажном носителе, принимается

генеральным директором общества на дату подачи заявления, департаментом издан приказ от 19.06.2020 № 364- л о прекращении лицензии от 02.06.2016 № ЛО-77-01-012398 на осуществление медицинской деятельности (пункт 1). Кроме того, департаментом отказано в удовлетворении заявления общества об отмене данного приказа по причине отсутствия у ФИО1 полномочий для подачи заявления о прекращении медицинской деятельности ввиду непринятия решения общего собрания по этому вопросу, а также направленности действий ФИО1 на фактическое прекращение деятельности общества. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд. Признавая недействительным пункт 1 оспариваемого приказа департамента, суд первой инстанции пришел к выводу о его несоответствии подпункту 1 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, установив, что единственным подаваемым в лицензирующий орган документом для принятия решения об аннулировании лицензии является заявление об аннулировании, а также отсутствие в действующем

по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденного приказом Минприроды России от 010.07.2016 № 379. В связи с этим Прокурор потребовал в 10-дневный срок отменить приказ Управления № 131-ЛД от 16.09.2016. 10.05.2017 Управлением издан приказ № 28/п-ЛД об отмене приказа № 131-ЛД от 16.09.2016. Данное обстоятельств послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что изданием приказа № 28/п-ЛД от 10.05.2017 Управление подменило судебный порядок аннулирования лицензии , установленный частями 11 и 12 статьи 20 Закона N 99-ФЗ, фактически прекратив деятельность лицензии своим внутренним распорядительно-властным документом. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего. Порядок и основания приостановления, прекращения действия и аннулирования лицензии предусмотрены нормами статьи 20 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее

п. 3 Порядка ведения государственного учета и государственного кадастра объектов животного мира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.1996 №1342. Руководствуясь приведенными выше нормами права, коллегия признает обоснованным довод апелляционной жалобы Агентства о том, что ООО ТПКК «Микижа ЛТД» в рассматриваемом случае нарушены ч. 3 ст. 35, ст. 40 ФЗ «О животном мире» и аналогичные условия пользования животным миром, оговоренные в долгосрочных лицензиях на пользование животным миром. По тексту заявления о признании недействительным приказа Агентства об аннулировании долгосрочных лицензий Общества (том 1 л.д. 13), а также в судебном заседании 16 декабря 2009 года в апелляционной инстанции Общество признает тот факт, что имели место в рассматриваемом случае незначительные упущения при оформлении разовых лицензий и их возврата по одной долгосрочной лицензии. Однако поскольку лицензии выдает само Общество, имела место быть множественность случаев нарушения оформления выдачи одноразовых лицензий, Общество не указывало в лицензии номера долгосрочных лицензий, на основании которых были выданы одноразовые то его

размера 2/3 должностного оклада, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому задолженности по оплате труда в больше размере, чем начислено работнику организацией, не имеется. Доводы истца и ее представителя о том, что приказ о временном простое, начисление зарплаты работникам организации за время простоя в размере 2/3 должностного оклада является незаконным, судом отклоняются, поскольку обстоятельства, в силу которых в организации введен режим временного простоя, наступили в связи с отзывом лицензии, а не по вине работодателя. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О негосударственных пенсионных фондах" с даты, когда фонд узнал или должен был узнать об аннулировании у него лицензии , он не вправе заключать пенсионные договоры и договоры об обязательном пенсионном страховании, а также распоряжаться пенсионными резервами и средствами пенсионных накоплений иначе чем в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно ст. 72.2, ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса

«Промрегион» на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию. Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р. судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с заявлением о восстановлении пенсионных прав, признании незаконным решения органа государственной власти. Требования мотивировал тем, что является участником Негосударственного пенсионного фонда «Промрегион», в котором получает ежемесячное пенсионное обеспечение в размере ... дата Федеральной службой по финансовым рынкам издан Приказ №... об аннулировании лицензии НПФ «Промрегион» на осуществление деятельности негосударственного пенсионного фонда по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию. Основанием для принятия решения послужили нарушения Фондом законодательства РФ, выявленные в ходе проведения проверки деятельности Фонда, а именно: фонд систематически выдавал процентные займы за счет средств, составляющих имущество для обеспечения уставной деятельности, с целью извлечения прибыли; фонд осуществлял выплаты денежных средств, не являющихся негосударственной пенсией; фонд в ходе проведения проверки предоставлял недостоверную информацию; фонд неоднократно в составе отчетности