ответчика, изложенных в отзыве на иск б/н, б/д, а также с учетом дополнительно представленных ответчиком документов (договор, дефектная ведомость, экспертное заключение); документы, подтверждающие, что здание по адресу: <...> находится в пользовании истца; копию технического паспорта на здание с приложением выкопировки с указанием на выкопировке помещений, в которых планировался ремонт и в которых ремонт был фактически произведен; представить доказательства, подтверждающие привлечение гл.бухгалтера к дисциплинарной ответственности за ошибочное перечисление денежных средств (материалы служебной проверки, приказ о назначении дисциплинарного взыскания и т.д.); письменно уточнить: установлен ли пропускной режим в здание; доказательство получения ответчиком копий искового заявления и приложенных к нему документов (почтовое уведомление); доказательства оплаты по договору подряда от 28.08.2008; представить доказательства, подтверждающие полномочия и.о.директора ФИО4 по состоянию на 18.04.2008; другие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований; ответчику – подлинные документы на обозрение суда: договор подряда от 18.04.2008, дефектную ведомость, экспертное заключение от 25.12.2008 № 1134 либо обосновать отсутствие подлинников; локальную ресурсную смету,
02.02.2021 № 17. 22.10.2021 по результатам проверки прокурором Комсомольского района Хабаровского края МУП КЭС Комсомольского района внесено представление № 2-25-2021/333 об устранении нарушений требований закона об электроснабжении, согласно которому заявителю необходимо: - рассмотреть данное представление, незамедлительно принять меры по устранению нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих, а также принять меры по недопущению указанных нарушений в дальнейшем; - рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности, копии приказов о назначении дисциплинарного взыскания направить в прокуратуру; - письменно уведомить прокурора района о времени и месте рассмотрения представления; - о результатах рассмотрения уведомить прокурора района в установленный законом месячный срок с момента его внесения. МУП КЭС Комсомольского района не согласилось с ненормативным актом органа прокуратуры, обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным представления от 22.10.2021 № 2-25-2021/333. В обоснование заявления Предприятие привело доводы о том, что ФИО3 (потребитель) нарушила установленный порядок подключения
случае правового значения при выполнении предусмотренной нормами жилищного законодательства РФ обязанности, поскольку управляющая организация не лишена возможности поставить перед собственниками вопрос о такой оплате. В оспариваемом представлении зампрокурора потребовал решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Действительно, применение к работнику мер дисциплинарного характера является правом, а не обязанностью работодателя, однако, указанное требование прокурора касается рассмотрения работодателем вопроса о применении мер дисциплинарной ответственности к виновному работнику, но не обязательного вынесения приказа о назначении дисциплинарного взыскания . Данное указание не может само по себе являться основанием для признания недействительным оспариваемого представления. На основании изложенного, заявленные требования подлежат отклонению, оспариваемое Представление вынесено правомерно. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя. Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным Представления заместителя прокурора
17 является незаконным. 22.10.2021 по результатам проверки прокурором Комсомольского района Хабаровского края МУП КЭС Комсомольского района внесено представление № 2-25-2021/333 об устранении нарушений требований закона об электроснабжении, согласно которому заявителю необходимо: - рассмотреть данное представление, незамедлительно принять меры по устранению нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих, а также принять меры по недопущению указанных нарушений в дальнейшем; - рассмотреть вопрос о привлечении лиц, допустивших нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности, копии приказов о назначении дисциплинарного взыскания направить в прокуратуру; - письменно уведомить прокурора района о времени и месте рассмотрения представления; - о результатах рассмотрения уведомить прокурора района в установленный законом месячный срок с момента его внесения. Полагая указанное представление незаконным, МУП КЭС Комсомольского района обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что потребитель нарушила установленный порядок подключения абонента к электрической сети, а именно не
заседание в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ. Руководствуясь статьями 41, 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Привлечь индивидуального предпринимателя Абгаряна Шаварша Степановича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство ответчика об истребовании доказательств – удовлетворить. Истребовать у ПАО "Россети Кубань" оригиналы документов по факту проведенной проверки, в том числе оригинал приказа о назначении дисциплинарного взыскания сотрудников, ответственных за ранение указанны знаков визуального контроля. Истребовать у ПАО "Россети Кубань" и ПАО "ТНС энерго Кубань" оригинал заявки о выдаче акта об осуществлении технологического присоединения от 19.10.2018. Отложить судебное заседание на 14 часов 20 минут 14.12.2021, адрес: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 816, телефон канцелярии суда (861) 293-80-46, информация о движении дела на сайте по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. В случае отсутствия возможности обеспечения явки представителей сторон в заседание направить
был издан приказ № от 13.07.2012 о проведении служебной проверки в отношении истца за допущенные нарушения при исполнении служебных обязанностей. Истец ознакомлен с данным приказом 31.07.2012 года. В заключении по результатам служебной проверки, утвержденном 07.08.2012 года, установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение решения суда, повлекшее неполучение денежных средств взыскателем. По фактам проведения служебной проверки у ФИО5 отобраны объяснительные от 01.08.2012 года. На основании указанного заключения вынесен Приказ о назначении дисциплинарного взыскания от 31.08.2012 года. Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства изложенные ответчиком в обоснование применения к истцу дисциплинарного взыскания. Истцом действительно не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В соответствии с положениями п.53 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обстоятельством, подлежащим доказыванию работодателем при применении дисциплинарного взыскания, в том числе и в
