однако в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» акт обследования и категорирования членами комиссии не подписан, паспорт безопасности не разработан и не согласован. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении (л.д.1-6), письмом ОВО по г. Воркуте (л.д.8), перечнем торговых объектов (л.д.10-11), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-14), объяснением ФИО3 (л.д.21), приказом обследования и категорирования (л.д.23), приказом о назначении ответственного за антитеррористическую безопасность (л.д.24) и другими материалами дела. Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности в его совершении. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении
которых является ИП ФИО2 ИП ФИО2 проведено обследование и категорирование объекта, однако в связи с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» акт обследования и категорирования ОВО по г. Воркуте согласован не был. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, письмом, перечнем торговых объектов, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснением ФИО1, приказом обследования и категорирования, приказом о назначении ответственного за антитеррористическую безопасность и другими материалами дела. Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и виновности в его совершении. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически
27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Вина должностного лица в совершении указанного правонарушении подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложена сущность нарушения; - копией решения о проведении проверки в отношении ООО <...>»; - копией акта проверки о том, что в ООО «<...>» выявлены нарушения требования промышленной безопасности; - фототаблицей; - представлением об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГ №; - приказом о назначении ответственным за антитеррористическую безопасность на территории ООО «<...>» А.А.В.; - инструкцией по действию персонала в случае возникновения пожара или другой ЧС; - положением о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности; - приказом о назначении на должность директора ООО «<...>» А.А.В. и другими материалами дела. Поскольку представление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГ, следовательно, 30-дневный срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГ. Сведений об исполнении требований прокурора по состоянию на ДД.ММ.ГГ материалы дела не содержат. При решении вопроса о
