ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Приказ о назначении ответственных за производственный экологический контроль - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Письмо Росприроднадзора от 15.11.2012 N ВК-03-01-36/15437 "О направлении Методических рекомендаций по осуществлению государственного надзора за охраной атмосферного воздуха"
с целью установления, является ли проверяемый хозяйствующий субъект самостоятельным юридическим лицом или руководство его деятельностью осуществляется управляющей компанией, головной компанией (для филиала), а также подтверждения законности размещения хозяйствующего субъекта, его структурных подразделений зданий, сооружений и т.д. на занимаемой территории. 3.8. Далее государственный инспектор по охране природы устанавливает наличие обосновывающей, разрешительной, организационно-распорядительной, плановой, договорной и отчетной документации, разработанной и оформленной в установленном порядке. 3.8.1. Приказ (распоряжение) руководителя предприятия (организации) о назначении лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха (возможно в составе единого производственного экологического контроля ) и документы (положение или иной документ) об организации экологической службы (отдела). Основание: ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 25 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Приказ (распоряжение) вводится в действие со дня его подписания руководителем предприятия (организации), при этом в приказе учитывается специфика организации природоохранной деятельности, ответственные исполнители в приказе (распоряжении)
Решение № А62-7687/14 от 13.03.2015 АС Смоленской области
газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; 3. Заместитель директора ООО «Агросоюз» ФИО4 ( приказ о назначении ответственного за организацию и осуществление производственного контроля и безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта от 07.04.2014), ответственный за осуществление, не прошел подготовку и очередную аттестацию в области промышленной безопасности, что подтверждается первичным протоколом аттестации от 29.09.2006 № 260 (удостоверение № 4444) - нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ; п. 14 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. Приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; п. 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; 4. Заместитель директора ООО «Агросоюз» ФИО4 (Приказ о назначении ответственного за организацию и осуществление производственного контроля и безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта от 07.04.2014), ответственный за осуществление, не прошел подготовку и
Постановление № 13АП-10228/15 от 22.06.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
службы: - приказа о назначении должностных лиц, ответственных за соблюдение природоохранного законодательства Российской Федерации; - приказа о создании экологической службы; -приказа о назначении руководителя экологической службы; -не разработано положение о экологической службы; -не разработаны должностные инструкции ответственных, за соблюдение природоохранного законодательства. Документы, подтверждающие профессиональную подготовку или переподготовку руководителя предприятия и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности не представлены. Отсутствуют приказ руководителя предприятия об организации производственного экологического контроля, приказ о назначении ответственного в области производственного экологического контроля , программа производственного экологического контроля. Оценив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины Общества в непринятии необходимых и достаточных мер для соблюдения требований пользования водным объектом Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается факт непринятия заявителем всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований пользования водным объектом, доказательства невозможности выполнения обязанностей по соблюдению требований пользования водным объектом в силу непреодолимых обстоятельств Обществом
Решение № 7-909/18 от 19.12.2018 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
содержанию программы производственного экологического контроля и о результатах осуществления производственного экологического контроля», а именно, отсутствуют реквизиты аттестатов аккредитации собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораторий (центров) с указанием информации об области их аккредитации. Должностным лицом ответственным за организацию и осуществление природоохранных мероприятий - производственного экологичческого контроля на НГЧ-3, в соответствии с приказом от 09.01.2018 № 1 «О назначении ответственных лиц по природоохранной деятельности», является главный инженер НГЧ-3 ФИО1, которым нарушены требования ст. 67 п. 3 Федерального закона от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ, п. 8 приказа Минприроды РФ № 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля и о результатах осуществления производственного экологического контроля». Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения административным органом должностного лица ФИО1 к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения. Признавая указанное постановление должностного лица, законным и обоснованным, суд первой инстанции пришел к