Приказ о назначении руководителя практикой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вручен представителю ответчика 07.04.2004 года, что подтверждается его подписью на экземпляре акта, копия которого имеется в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был заблаговременно извещен о факте возбуждения дела о привлечении его к ответственности. Ответчик представил письменные возражения по акту проверки, где сообщил, что вины бухгалтерии ответчика в нарушении пенсионного законодательства нет. В соответствии с положением на период производственной практики студентов руководителем лечебного учреждения, куда будут направлены учащиеся, издается приказ о назначении руководителями практики и соответственно на оплату. Именно на руководителей практики, основным местом которых не является ГОУ «Архангельский медицинский колледж, ФИО2, ФИО3, ФИО4 представлены недостоверные сведения. Ответчику недостоверные сведения были представлены за подписью руководителей лечебных учреждений. Рассмотрев материалы проверки, возражения ответчика заявитель принял решение № 281 от 28.04.2004 года о привлечении ответчика к ответственности по части 3 статьи 17 Закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде взыскания 104881 рубля 10 копеек штрафа. В требовании

числа работников профильной организации (далее - руководитель практики от профильной организации). При этом Приказом Минобрнауки от 27 ноября 2015 г. №1383 не предусматривается обязанность образовательной организации назначать руководителя (руководителей) практики из числа работников профильной организации внутренним распорядительным локальным актом образовательной организации. Кроме того, Приказом Минобрнауки от 27 ноября 2015 г. №1383 не предусматривается обязанность профильной организации издать распорядительный акт о назначении руководителя практикой и представить его в образовательную организацию, также вышеуказанным приказом не регламентируется процедура назначения руководителя практики от профильной организации и процедура согласования руководителей практики от профильной организации и от образовательной организации. Согласно п. 9.2 – 9.4 Положения о практике обучающихся в ОУ ВО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права» от 31.01.2018 г. (в редакции, которая действовала в момент проведения проверки) порядок назначения руководителей практики из числа работников профильной организации не был регламентирован, но наличие руководителей практики из числа работников профильной организации подтверждалось документами по организации практики

и др.; данными для ежегодного отчета по показателям деятельности СТППП; расписанием учебных занятий по полугодиям; расписанием проведения практики. Заместитель директора по УПР техникума должен разрабатывать план ежегодных контрольных цифр приема граждан в техникум; локальные акты техникума по организации теоретической и практической подготовки обучающихся; методические рекомендации по организации теоретической и практической подготовки обучающихся; договоры с организациями (предприятиями) о долгосрочном сотрудничестве и о проведении практики; проект приказа о закреплении руководителей за учебными группами; проект приказа о назначении руководителей практики ; проект приказа о распределении обучающихся по местам прохождения практики; проект приказа о допуске обучающихся на практику. В дальнейшем заместитель директора по УПР должен руководствовать данными документами. Заместитель директора по УПР должен контролировать следующие документы: основные образовательные программы, в части, касающейся деятельности заместителя директора по УПР; отчеты преподавателей по теоретическому обучению и мастеров производственного обучения о результатах прохождения обучающимися профессиональной практики (по всем видам); журналы теоретического и производственного обучения; аттестационные ведомости по

выполняемой ФИО2 работы в указанный период времени говорит о педагогической деятельности (преподаватель). Суд посчитал, что характер выполняемой истцом преподавательской деятельности следует из содержания приказа работодателя об увольнении истца как преподавателя по окончании учебных занятий. С таким выводом суда согласиться нельзя. По существу судом необоснованно установлено тождество должности «преподаватель» и должности «руководитель подгрупп студентов» на педагогической практике. Так, постановление Министерства труда Российской Федерации от 11 ноября 1992г. №33 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников учреждений и организации образования Российской Федерации" (далее - Постановление Минтруда РФ № 33), действовавшее во время работы ФИО6 в спорный период, предусматривало должность «преподаватель». Должность «преподаватель» является самостоятельной и включается в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Должность «руководитель подгрупп студентов» на педагогической практике списком предусмотрена не была. Вместе с тем, примерные должностные обязанности, утвержденные Постановлением Минтруда РФ №33, по должности «руководитель групп студентов» на педагогической практике