в платежном документе, Примерная форма которого утверждена оспариваемым приказом, закреплен в пункте 69 Правил, при этом данный перечень не является исчерпывающим, может быть расширен исполнителем на основании подпункта «л» пункта 69 Правил. Указанные административными истцами нормативные правовые акты, которым, по их мнению, не соответствуют оспариваемые в части нормативные положения, не устанавливают порядок и механизм начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, не определяют содержание платежных документов. Оспариваемые нормативные положения изложены понятным и доступным образом, отвечают критерию правовой определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, не допускают неоднозначного толкования при применении и не исключают возможности указания в платежном документе показаний коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии с учетом применения коэффициента трансформации. Доводы административных истцов о противоречии оспариваемых нормативных положений статье 10 Закона о защите прав потребителей, которая устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного
отзыв (приобщено). Определением от 11.10.2023 Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, привлек Вожикову Дарью Александровну, Коренькову Марию Александровну, Портнягина Алексея Юрьевича, Шмакова Евгения Александровича, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.51 АПК РФ). В судебном заседании 21.11.2023 истец представил возражения на отзыв (приобщено), настаивает на исковых требованиях. Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу и о направлении запроса мировому судье, в производстве которого находились дела о выдаче спорных судебных приказов, о предоставленииинформации о дате размещения на сайте суда информации о вынесении судебных приказов. Истец возражает против истребования доказательств. Суд, рассмотрев указанное ходатайство с учетом осмотра с участием сторон официального сайта мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы, с учетом отсутствия у ответчика скриншотов со сведениями, отличающимися от размещенных на сайте мирового судьи, не нашел оснований для его удовлетворения. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных документов судом также
решения, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 201 ЖК РФ, и оформление лицензирующим органом приказа о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении осуществляются в порядке, установленном статьями 14 и 15 Федерального закона № 99-ФЗ с учетом положений статей 194 и 201 ЖК РФ. Срок оформления приказа лицензирующего органа с учетом сроков, необходимых для принятия лицензионной комиссией решения, не может превышать 45 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов (пункт 10 Положения о лицензировании). В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации , установленных частью 10 статьи 161 названного Кодекса. В силу части 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о
услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования и применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации. В соответствии с пунктом 5.2.2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395 «об утверждении Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации» формирование правил применения тарифов, взимания сборов в области гражданской авиации отнесено к полномочиям Министерства транспорта России (Минтранс России). Приказом Минтранса России от 03.03.2014 № 60 были утверждены Федеральные авиационные правила "Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов". Правила устанавливают требования к метеорологической информации, предоставляемой для обеспечения полетов воздушных судов, правила, и условия ее предоставления. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации» были утверждены Перечень и Правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской
(информация скрыта). Вместе с тем, информация об исполнении контракта была опубликована лишь (дата обезличена). С учетом требуемого законодательства информация об оплате контракта должна быть размещена заказчиком в единой информационной системе не позднее (дата обезличена), однако фактически информация направлена в уполномоченный орган и размещена на сайте с нарушением установленного срока, а именно (дата обезличена). При этом, как следует из представленных ФИО1 документов и.о. начальника ФКУ (информация скрыта) (номер обезличен) от (дата обезличена) был издан приказ о предоставлении информации по исполнению контрактов, согласно п.1 которого профильным отделам в течение 1 рабочего дна приказано представлять в отдел размещения государственных заказов информацию об окончательном исполнении государственных заказов информацию об окончательном исполнении контракта в части выполнения работ (оказании услуг), по форме, согласно приложению (номер обезличен) к настоящему приказу. Сведения по контракту (информация скрыта) от (дата обезличена) были получены начальником отдела размещения государственных заказов, как усматривается из приложения (дата обезличена). В соответствии с ч.2 ст.38 Федерального
взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение представителя МАУК «Зоопарк» ФИО3, полагавшей апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что работает в МАУК «Зоопарк» с октября 1984 года, более 30 лет в должности заведующего отделом «Хищные и ластоногие животные». 26 февраля 2016 года в МАУК «Зоопарк» издан приказ № «О предоставлении информации для подготовки к нормированию труда в отделе «Хищные и ластоногие», согласно которому ему было поручено организовать сбор ежедневных отчетов работников отдела по прилагаемой форме, а также самому составлять ежедневные отчеты о своей работе и представлять отчеты до 12: 00 следующего дня в приемную директора. Данная работа должна была проводиться в течение месяца с 01.03.2016 по 30.03.2016. При получении приказа 03.03.2016 немедленно довел его до сведения своих подчиненных, которые восприняли его негативно, поскольку достаточно
